29.10.2014 Views

õiguskantsleri 2007. aasta tegevuse ülevaade

õiguskantsleri 2007. aasta tegevuse ülevaade

õiguskantsleri 2007. aasta tegevuse ülevaade

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

ÕIGUSKANTSLER JA TÄITEVVÕIM<br />

Avalduse kohaselt ei reageerinud registriosakond mingil moel määruskaebuses sisaldunud informatsioonile selle kohta,<br />

et KÜ üldkoosoleku vastu võetud põhikirja muutmise otsus on registrisse kandmata. Avaldaja hinnangul on registripidaja<br />

kohustuseks tagada registriandmete õigsus, seetõttu oleks registripidaja võinud eelkirjeldatud informatsiooni<br />

saamisel algatada kontrollimenetluse, milleks kohustab teda MTÜS § 82.<br />

Harju Maakohtu registriosakond jättis määruskaebuse rahuldamata, sest KÜ juhatuse liikmed olid registris selleks<br />

hetkeks juba muudetud ning kohtu hinnangul ei olnud määruskaebuses esitatud teine taotlus asjakohane.<br />

Õiguskantsler pöördus teabe nõudmisega Harju Maakohtu kohtudirektori ja justiitsministri poole.<br />

Vastuses teabe nõudmisele teatas kohtudirektor, et 31.01.2006 esitatud määruskaebusele koostati 02.02.2006 määrus<br />

puuduste kõrvaldamiseks. 07.03.2006 jäeti määruskaebus menetlusse võtmata, sest KÜ uus juhatus oli esitanud avalduse<br />

uue juhatuse liikmete registrisse kandmiseks. Kohtudirektor märkis veel, et põhikirja muutmise avalduse oleks<br />

pidanud esitama juba KÜ endine juhatus, kuhu kuulus ka avaldaja.<br />

Vastuses selgitas kohtudirektor ka, et 13.03.2005 üldkoosoleku ajal ametis olnud juhatuse liikmed on registrist kustutatud<br />

uue juhatuse poolt 10.01.2007 registripidajale esitatud avalduse alusel. Registripidajale ei ole esitatud avaldust,<br />

üldkoosoleku protokolli ja uut põhikirja teksti vastava kande muutmiseks. Kohtule esitatud määruskaebusele lisatud<br />

üldkoosoleku protokolli koopiast ei nähtu, millise tähtaja jooksul peab juhatus põhikirjamuudatuse registrisse kandma.<br />

MTÜS § 23 lg 2 järgi jõustub põhikirja muudatus uue põhikirja kinnitamise aja registrisse kandmisega. Kuna<br />

MTÜS ei sätesta, millise aja jooksul juhatus seda tegema peab, siis ei ole registripidajal alust järelevalvemenetluse<br />

algatamiseks ega trahvi tegemiseks.<br />

Kohtudirektor väitel algatab registripidaja järelevalvemenetluse, kui ta on kindlaks teinud seadusest tuleneva kohustuse<br />

ja kui registripidajale on esitatud andmeid, et selleks kohustatud isikud on jätnud avalduse esitamata. Käesoleval<br />

juhul aga puudus registripidajal seadusest tulenev alus järelevalvemenetluse algatamiseks. Mittetulundusühingu kõrgeimaks<br />

organiks on liikmete üldkoosolek ja kui üldkoosoleku otsusega ei ole juhatusele tähtaega antud, millise aja<br />

jooksul peab juhatus registrile avalduse esitama, ei saa seda tähtaega määrata ka registripidaja.<br />

Kohtudirektori sõnul algatatakse Harju Maakohtu registriosakonnas järelevalvemenetlus iga kirjalikult esitatud avalduse<br />

alusel, mille käigus kontrollitakse andmeid ja vajadusel määratakse kohustatud isikutele rahaline trahv või algatatakse<br />

juriidilise isiku sundlõpetamine.<br />

Justiitsminister selgitas oma vastuses, et mittetulundusühingu põhikiri jõustub MTÜS § 23 lõike 2 järgi registrisse<br />

kandmise hetkest. Tegemist on õigustloova kandega, st kehtib see põhikiri, mille kohta on registrisse kanne tehtud.<br />

Käesoleva juhul ei olnud tegemist olukorraga, kus registriandmed ei vastaks tegelikkusele, sest kehtiva põhikirja kohta<br />

on registris kanne olemas. Põhikirja muudatused ei ole veel kehtima hakanud, sest uus põhikiri saab oma õigusjõu alles<br />

kande tegemisest alates. Antud juhul ei olnud tegemist MTÜS § 82 mõttes registrikande ebaõigsusega vaid kande<br />

puudumisega.<br />

Justiitsminister selgitas ka, et MTÜS § 79 lg 1 paneb juhatusele kandeavalduse esitamise kohustuse. Kuna seadus ei<br />

sätesta kandeavalduse esitamiseks tähtaega, siis tuleb kandeavaldus esitada kui mitte viivitamata, siis vähemalt mõistliku<br />

aja jooksul. Kuna antud juhul on kandeavalduse esitamisega viivitatud juba rohkem kui <strong>aasta</strong>, tuleb seda vaadelda<br />

seadusest tuleneva kohustuse rikkumisena.<br />

Vastuseks õiguskantsleri küsimusele korteriühistu juhatuse trahvimise võimaluste kohta selgitas justiitsminister, et<br />

trahvimisele kohaldub lisaks MTÜS § 82 lõikele 5 ka ÄS § 71. TsMS § 46 lõikest 2 ja §-st 601 tuleneb, et enne<br />

trahvimist tuleb asjaosalisi trahvimisest ette hoiatada.<br />

Kuna seadus kandeavalduse esitamiseks tähtaega ette ei näe, võib sellest lähtuvalt võtta seisukoha, et registripidajal<br />

oleks antud juhul õigus teha juhatusele enne trahvimist trahvihoiatus ning määrata ise tähtaeg kandeavalduse esitamiseks.<br />

Kui kohustust etteantud tähtajaks ei täideta, on õigus juhatuse liikmeid trahvida.<br />

Justiitsministeerium pidas vajalikuks lisada, et Harju Maakohtu registriosakond algatas 13.04.2007 KÜ osas järelevalvemenetluse<br />

MTÜS § 82 alusel ning tegi ka eelneva trahvihoiatuse. Ühistult tuli vastus 21.05.2007, milles teatati, et<br />

on plaanis kutsuda kokku uus üldkoosolek ning vaadata läbi ka vaidlusalused üldkoosoleku otsused. Justiitsministri<br />

vastuse koostamise ajal oli järelevalvemenetlus veel pooleli ning selle tulemus sõltus ühistu <strong>tegevuse</strong>st.<br />

4. OSA 3. OSA 2. OSA<br />

14.08.2007 teatas Harju Maakohtu registriosakonna juhataja õiguskantslerile, et järelevalvemenetlus KÜ osas on lõpetatud.<br />

Registriosakonna juhataja selgitas, et vastusena registripidaja järelepärimisele esitas ühistu praegune juhatus<br />

väljavõtte dokumentide üleandmise aktist, millest nähtub, et uus juhatus sai 15.03.2005 <strong>aasta</strong>l toimunud üldkoosoleku<br />

protokolli enda kätte alles 09.03.2006, st pärast seda, kui praegune juhatus oli juba registrisse kantud.<br />

MTÜS § 23 lg 2 sätestab, et põhikirjamuudatus jõustub selle registrisse kandmisest. Et uue valitud juhatuse oleks<br />

saanud registrisse kanda kolmeliikmelisena, oleks pidanud 15.03.2005 üldkoosolekul otsustatud muudatused regist-<br />

99

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!