Zwischen Mnemotechnik und Sammlungstheorie - Seminar für ...

3.4 Struktur und Methode Quicchebergs
In der Forschung werden Quicchebergs Klassifikationen sehr unterschiedlich
bewertet. Die Sichtweise Volbehrs, der die Klassifikationen des „Theatrum
Quicchebergicum“ bzw. die „Absichten Quicchebergs“ doch „nach und nach
erkennt“ und deren Zusammenhang als „leichte Gedankenketten von einer
Gruppe zur anderen geschmiedet“ wahrnimmt, sowie „das Gefühl eines gewissen
Zusammenhanges nie verliert“, unterscheidet sich doch immens von der
Sichtweise Berliners. 257 Dieser sieht „überhaupt kein System, das mit innerer
Folgerichtigkeit die Zusammenordnung von Kunstsammlungen“ ermöglicht und
meint, dass Volbehr „mit Unrecht“ dieser “Reihenfolge der Gruppen einen
tieferen geistesgeschichtlichen Sinn“ unterlegt. 258 Zwischen diesen Polen liegen
Deutungsversuche, die eher Darstellungen der Klassifikationen Quicchebergs
sind. Bis jetzt ist wohl vergeblich versucht worden ein übergeordnetes
geistesgeschichtliches Konzept für Quicchebergs Methode zu finden. Über eines
ist man sich allerdings einig, dass es sich um das Programm eines idealen
Museums 259 bzw. einer idealen Sammlung handelt. Braungart hält „Samuel von
Quicchebergs ideale Kunstkammer“ 260 sogar für eine Utopie, er schreibt:“Die
universalistischen Kunstkammern sind realisierte Utopien...“. 261 Balsinger führt
Quicchebergs Klassifikationen auf Plinius zurück und behauptet Klasse 1 würde
Buch I-VI der Historia Naturalis entsprechen und Klasse 2 Buch VII-XXXIII. 262
In dem Konzept Quicchebergs ist die enge Verbindung von Theorie und Praxis
ersichtlich. Quiccheberg selbst war Sammler und hatte seit seiner Studienzeit enge
Bindungen an verschiedenste Sammlerkreise geknüpft. Er bewegte sich nicht nur
in einem humanistisch gebildeten Umfeld, sondern hatte durch die relativ enge
Bindung zur Familie der Fugger und die Betreuung der Fuggerschen Sammlung
einen direkten Bezug zum Augsburger Sammlerkreis. Seine Beziehungen konnte
er durch sein Studium in Basel, seine Reisen und die spätere Anstellung bei
257
Volbehr, Theodor: Das „Theatrum Quicchebergicum“. Ein Museumstraum der Renaissance.
In: Karl Koetschau (Hg.), Museumskunde, Bd.V, Berlin 1909, S. 203.
258
Berliner: Zur älteren Geschichte der allgemeinen Museumslehre in Deutschland, S. 330f.
259
Vgl. Scheicher: Die Kunst- und Wunderkammern der Habsburger, S. 68. Berliner: Zur älteren
Geschichte der allgemeinen Museumslehre in Deutschland, S. 329f. Volbehr: Das „Theatrum
Quicchebergicum“, S. 202. Bredekamp: Antikensehnsucht und Maschinenglauben, S. 33. u.a.
260
Braungart, Wolfgang: Die Kunst der Utopie. Vom Späthumanismus zur frühen Aufklärung.
Stuttgart 1989, S. 106.
261
Braungart: Die Kunst der Utopie, S. 109.
262
Balsinger, B.J.: The Kunst- und Wunderkammern. A Catalogue raisonné of Collecting in
Germany, France and England, 1565-1750. Dissertation, Pittsburgh 1970, S. 544.
64