Vollversion (1.57 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

112
vilgesellschaft schwingt in vielen Beiträgen
mit, zum Teil wäre eine etwas nüchternere
Betrachtung günstiger. Der Band ließe sich
auch schlüssig ergänzen etwa durch die Untersuchung
der Mafia als zivilgesellschaftlicher
Organisation bei Staatsversagen oder al
Quaida als transnationalem zivilgesellschaftlichem
Netzwerk. Die Beispiele machen die
normative Ambivalenz deutlich, die wie für
praktisch alle Phänomene, auch für das Zivilgesellschaftskonzept
gilt.
Breite der Beiträge
Die bemerkenswerte Stärke des Bandes liegt
in der Breite der Beiträge, die jeweils auf
ihre Weise Aspekte von Zivilgesellschaft
meist fundiert diskutieren. Hier finden sich
quantifizierende Querschnittsstudien neben
Fallstudien, Betrachtungen von Zivilgesellschaft
in Deutschland, Europa, Indien oder
transnational bis global, Diskussionen von
demokratisierenden Wirkungen, aber auch
Geschichten vom Scheitern – sogar der nur
kurz angerissene Verweis auf die Gefahr von
freiwilliger politischer Aktivität gegen den
demokratischen Staat in der Weimarer Republik.
Die Herausgeber haben auf eine abschließende
Diskussion verzichtet, aber die
Beiträge regen, gerade wenn man sie in größerer
Menge rezipiert, zu weiteren Theoretisierungen
und Brückenschlägen an. Dies ist
die bemerkenswerte Leistung des Bandes:
eine ganze Reihe interessanter, bedenkenswerter
Beiträge in einem Diskurs zu Zivilgesellschaft
zu leisten, in dem schon alles gesagt
schien.
Jochen Roose, Berlin
Besprochene Literatur
Gosewinkel, Dieter, Dieter Rucht, Wolfgang
van den Daele und Jürgen Kocka (Hg.), 2004:
Zivilgesellschaft – national und transnational.
WZB-Jahrbuch 2003. Berlin: sigma.
Forschungsjournal NSB, Jg. 17, 4/2004
Geschlecht als politische und
politikwissenschaftliche Kategorie
„Hierarchisierung der Geschlechter und Ignoranz
der Geschlechterverhältnisse gelten nach
wie vor als konstitutiv für politikwissenschaftliches
Denken und Analysieren“ (Sauer/Rosenberger:
11). Dies ging solange gut, bis vor über
20 Jahren transdisziplinär arbeitende und bewegungsverbundene
Frauenforscherinnen ihren
kritischen Blick auch auf die Politikwissenschaft
zu richten begannen. Die Dekonstruktion
impliziter maskulinistischer Annahmen ihrer
Schlüsselbegriffe ist seither im Gange, doch trotz
(oder auch wegen) ihrer destabilisierenden Wirkung
wird sie von ihren AdressatInnen nur unzureichend
wahr- bzw. ernst genommen.
Streitbare Anfänge
Ein Großteil der Zielgruppe des Studienbuches
,Politikwissenschaft und Geschlecht‘ kennt die
Rahmenbedingungen der streitbaren Anfänge
heute nur mehr vom Hörensagen. Nicht so die
Autorinnen, die die inzwischen erfolgte Disziplinierung
und Diversifizierung der politikwissenschaftlichen
Frauen- und Geschlechterforschung
mit erlebt und geprägt haben. Sie haben
auch die Rekonstruktion, also das Engendering
eben jener ,klassischen‘ Konzepte ihrer eigenen
wissenschaftlichen Baustelle, mit betrieben, und
stellen diese ganz bewusst in den Mittelpunkt
des kollektiv konzipierten Sammelbandes:
Macht und Herrschaft, Staat, Recht und Institutionen,
Öffentlichkeit und Privatheit, Arbeit und
Arbeitsteilung, Demokratie, Partizipation und
Repräsentation, Identität und Interesse, Krieg
und Frieden. Diese Begriffe allein lassen wenig
Feministisches erahnen, da sie inmitten dessen
liegen, was ohnehin den Mainstream konstituiert.
Doch das Konzept geht auf. Die kritischreflexive
In(tro)spektion des Faches selbst, des
Malestream hegemonialer Sichtweisen einer
wissenschaftlichen Disziplin, ist Ausgangspunkt
und Ziel der Textsammlung.