Vollversion (1.57 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

6
mus unberücksichtigt lassen. Reetz plädiert
dafür, islamistische Bewegungen stärker anhand
ihrer sozialen Aktivitäten wie auch religiösen
Motive zu differenzieren. So sieht er unterschiedliche
Grundtypen: Gruppen, die religiös
argumentieren, um sich am politischen System
zu beteiligen, militante Gruppen, die zur Durchsetzung
ihrer Ziele theologische Begründungen
einsetzen, islamistische Sozialverbände, die wie
NGOs arbeiten und eine islamische Zivilgesellschaft
prägen, sowie eher missionarische Gruppierungen
ohne direkte politische Ansprüche.
Anhand Japans zeigt Iris Wieczorek die Rolle
und politische Einflussnahme von neuen religiösen
Bewegungen auf. Das Land eignet sich
dafür insbesondere, da das Phänomen der neuen
religiösen Bewegungen im Vergleich zu den
USA und Europa dort stärker ausgeprägt ist. Es
existieren über 600 religiöse Gruppen, an denen
sich bis zu 20% der japanischen Bevölkerung
beteiligen. Diese neuen religiösen Bewegungen
sind Indikatoren und Träger von sozialem
Wandel und haben Nischen alternativer Lebensstile
geschaffen. Wieczorek untersucht, wie
sich Aspekte des Wertewandels und der politischen
Gelegenheitsstrukturen auf Mobilisierungsaktivitäten
religiöser Bewegungen in Japan
auswirken.
Joachim Süss wendet sich den Konflikten
um die neuen religiösen Bewegungen in der
Bundesrepublik zu. Er kritisiert, dass Staat und
Kirchen auf die Pluralisierung der religiösen
Angebote mit einem delegitimierenden Diskurs
reagiert haben, der diese Bewegungen als ‚Sekten‘
diskreditiert und als Gefahr für die Gesellschaft
bezeichnet. Trotz ihrer Feststellung, von
den Sekten gehe keine ‚ernsthafte Bedrohung‘
aus, hat die eigens eingesetzte Enquete-Kommission
des Deutschen Bundestags rechtliche
und soziale Reglementierungen empfohlen.
Süss behandelt beispielhaft den Umgang mit
der Scientology Kirche. Der Konflikt um den
Umgang mit den sogenannten neuen religiösen
Bewegungen dreht sich jedoch nicht nur um die
Editorial
empirische Frage, ob oder inwieweit von diesen
Bewegungen Gefahren für die Mitglieder
oder die Gesellschaft ausgehen. Im Hintergrund
steht, wie David Bromley zuletzt deutlich gemacht
hat, eine normative und politische Auseinandersetzung,
die sich um das Prinzip der Autonomie
dreht: Während die einen die Autonomie
der Mitglieder vor ihrer vermeintlichen Gefährdung
durch die neuen religiösen Bewegungen
schützen wollen und dementsprechend für
staatliche Schutzmaßnahmen plädieren, suchen
die anderen die Autonomie der Mitglieder neuer
religiöser Bewegungen in Form individueller und
kollektiver Religionsfreiheit zu verteidigen.
Alexander Leistner erörtert in seinem Beitrag
in der Rubrik Pulsschlag das Verhältnis
von Religion und sozialer Bewegung am Beispiel
der Friedensbewegung. Hingewiesen sei
mit Blick auf den Themenschwerpunkt auch
noch auf zwei Rezensionen zum Thema Religion
und Bewegung in diesem Heft: ‚Die christliche
Rechte in den USA’ und ‚Jesus Freaks –
ganz normale Gläubige?’
Nele Boehme, Berlin/Ansgar Klein, Berlin/Anja
Löwe, Berlin/ Ulrich Willems, Darmstadt
Erratum zu Heft 3/2005
Im Beitrag von Niederhafner/Speth ‚Die
Ministerialbürokratie in Deutschland – Vom
Kellner zum Koch‘ des vergangenen Heftes des
Forschungsjournals (Heft 3/2005) ist ein Zitat
nicht als solches ausgewiesen worden. Auf Seite
26 wird der Begriff ‚administrative Gesetzgebung’
verwendet, ohne auf den Urheber und
Ort des Begriffs zu verweisen: Ralf Tils, ‚Politische
vs. administrative Gesetzgebung. Über
die Bedeutung der Ministerialverwaltung im
Gesetzgebungsverfahren‘, in: Recht und Politik,
Jg. 38, H. 1, 13-22. Die Autoren bedauern
diese versehentliche Unterlassung, zumal die
nachfolgenden Erläuterungen eine Paraphrase
des Artikels sind.
Die Redaktion