Grundlagenstudie FBBE - Finalversion (edit 13032009 ...

Grundlagenstudie
Tab. 5.1: Kinderarmut in der Schweiz im ausgewählten internationalen Vergleich im Jahr
2000 (OECD, 2007)
Staat Anteil in %
Dänemark 2.4
Finnland 3.4
Norwegen 3.6
Schweden 3.6
Belgien 4.1
Schweiz 6.8
Tschechien 7.2
Niederlande 9.0
Deutschland 12.8
Österreich 13.3
Kanada 13.6
Italien 15.7
USA 21.6
Mexiko 24.8
OECD 12.0
Kinderarmut war in der Schweiz bislang
eher ein Tabuthema. Gerade weil ihr Kinder
später als Erwachsene selten entkommen,
muss das erste Ziel darin liegen, den
Anteil einkommensschwacher Kinder zu reduzieren.
Auf die enorme Bedeutung früher
Bildungsförderung für von Armut betroffene
Kinder verweisen viele neuere Untersuchungen.
Auch die EKKJ (2007) betont,
dass nachteilige Auswirkungen von
Kinderarmut nicht monokausal auf ökonomische
Knappheit zurückzuführen sind,
sondern das Resultat eines komplexen Zusammenspiels
verschiedener personaler,
sozialer und institutioneller Bedingungen
darstellen. Ein gutes FBBE-Angebot ermöglicht
Kindern Erlebnisbereiche und Handlungen
unabhängig von finanziellen Ressourcen
und kann auf diese Weise Defizite
im familiären Bereich zumindest teilweise
kompensieren. Dass eine kompensatorische
Förderung erfolgreich sein kann, belegen
die amerikanischen Head Start Programme
eindrücklich.
56
Kinder mit Migrationshintergrund
Mehr als die Hälfte der Neugeborenen in
der Schweiz hat mindestens einen ausländischen
Elternteil (BfS/SAKE, 2005). Allerdings
gelten diese Kinder nicht automatisch alle
als benachteiligt, weil ihre familiären Ausgangsbedingungen
sehr unterschiedlich
sind. Neben Erziehungsberechtigten mit
hochqualifizierender Ausbildung gibt es
nicht qualifizierte Eltern ohne postobligatorische
Ausbildung. Während erstere als
«Motor des Schweizer Wirtschaftswachstums»
bezeichnet werden (Kummels, 2007),
gelten letztere als Personen, die überproportional
stärker von Arbeitslosigkeit bedroht
sind als Menschen ohne Migrationshintergrund.
Es versteht sich deshalb von
selbst, dass ein ‚Migrationshintergrund’
nicht automatisch mit sozialer Benachteiligung
gleich gesetzt werden kann. Dies betont
auch Lanfranchi (2002;2007) mit Verweis
auf bildungsnahe Einwandererfamilien
mit gutem sozioökonomischen Status. In
Folge dessen existiert weder eine klare Definition,
wann ein Kind aufgrund seines Migrationsstatus
benachteiligt ist, noch verfü-