Private Equity in Familienunternehmen

5.2.2 Mitarbeiter
Zahlreiche Studien beschäftigen sich mit dem Einfluss von Private-Equity-Gesellschaften
auf die Mitarbeiterzahl. 41 In der Öffentlichkeit werden sie häufig auf Basis von Einzelfällen
als Jobvernichter beschrieben. 42 Daher ist es äußerst interessant, wie die Familienunternehmen
der Stichprobe die Entwicklung der Mitarbeiterzahl und den Einfluss
der Private-Equity-Gesellschaften bewerteten.
Auch bei der Mitarbeiterzahl berichtete die Mehrheit der Familienunternehmen von einer
(sehr) positiven (n=10 bzw. 4) Entwicklung, die jedoch meistens nicht durch Private-Equity-Gesellschaften
ausgelöst wurde (siehe Abb. 44).
Sehr positiv
Positiv
Keine Veränderung
Negativ
Sehr negativ
0
1
2
3
4
Einfluss der Private-Equity-Gesellschaft
Großer Einfluss
2
3
Kein Einfluss
Minderheitsbeteiligung (n=19) Mezzanine (n=6)
Abb. 44: Bewertung der Auswirkungen auf die Mitarbeiteranzahl
(Quelle: Interviews)
Die Private-Equity-Gesellschaft hatte grundsätzlich wenig Einfluss auf die Mitarbeiterzahl,
da Einstellungen unterhalb der Geschäftsführungsebene nicht Teil der zustimmungspflichtigen
Geschäfte war. Nichtsdestotrotz wurden Personalkosten in der Unternehmensplanung
abgestimmt.
Überraschenderweise wurde nach Aussagen der Familienunternehmen vereinzelter Personalabbau
vom Management und nicht von der Private-Equity-Gesellschaft getrieben.
„… Wir haben schon mal in Deutschland 10 Prozent der Belegschaft abgebaut.
Das war allerdings in keiner Weise von unserer Private-Equity-Gesellschaft getrieben
…“ (Familienunternehmen)
Neben der reinen quantitativen Betrachtung der Mitarbeiterzahl erwähnten Familienunternehmen
vereinzelt auch einen qualitativen Aspekt. Durch die Beteiligung einer
41
Vgl. Davis/Lerner/Haltiwanger/Miranda/Jarmin (2008); Shapiro/Pham (2008); Achleitner/Klöckner
(2005).
42
Vgl. Rügemer (2005).
10
77