handreichung zum lehrplan leistungskurs philosophie

unklare Eindrücke, wie Leidenschaft und Emotionen.
Die Seele, so Men delssohn, will „alles, was auf ihre
Fortdauer abzielt, oder was zu ihrer Vollkommenheit
etwas beiträgt“. Die Seele ist sich „bewusst“, dass sie
mit dem Körper verbunden ist, und demnach will sie
auch das, was den Körper er hält und auf sein Wohlsein
ausgerichtet ist (Moses Mendelssohn: Von dem
Vergnügen 11, 12). In seiner erstmals 1755 anonym
veröffentlichten Schrift Briefe über die Empfindungen
korrespondieren in einem fiktiven Dialog Euphranor
und Palemon (in späteren Schriften er scheint letzterer
als „Theokles“) über das Schöne. Euphranor vertritt
die Empfindungslehre, die sich aus dem „unteren
Erkenntnis vermögen“ ableitet, und Palemon geht
davon aus, dass sich die Erkenntnis des Schönen ausschließlich
aus dem „oberen Erkenntnisvermö gen“
erklären lässt.
Harmonische Schwingungen von Musik, die an unser
Ohr dringen, „sind dem Ton eines ge sun den Leibes
zuträglich“ und erzeugen „harmonische Bewegungen
in den Gliedmaßen“. Die Seele „vergnügt“ sich an
der Vorstellung dieser „Sinneslust“, weil sie eine
„objektive Vollkommenheit“ wahrnimmt, und zwar
dergestalt, dass der Gegenstand der Vorstellung ihr
wesensgleich ist. In ihrem Vergnügen bleibt die Seele
jedoch nicht passiv als Rezipierende, sondern die
körperlichen harmonischen Bewegungen bringen
das „ganze System ihrer Empfindungen und dunklen
Ge fühle“ in ein harmonisches Spiel und bewirken,
dass sie ihr sinnliches Erkenntnisvermögen stei gert.
„Auf solche Weise entspringt das Vergnügen der Seele
bei der Sinneslust nicht bloß aus dem Gefühle von
dem Wohlbefinden des Körpers, sondern zugleich aus
der in die Seele selbst hinzukommenden Realität, durch
die harmoni sche Beschäftigung und Übung der Empfindungs-
und Begehrungskräfte“. Wie Baumgarten
ist auch Mendelssohn bestrebt, sich gegen Vorwürfe
zu verwahren, dass er zu sehr der sinnlichen Wolllust
das Wort rede: „Man ist längst über jene düstere
Sittenlehre hinweg, die alle Ergötzlich keiten der Sinne
ver dammet und den Menschen Pflichten vorschreibt,
zu welchen ihn sein Schöpfer nicht ein gerichtet hat.
Wir sind bestimmt, in diesem Leben nicht nur die Kräfte
des Verstandes und des Willens zu verbessern, sondern
auch das Gefühl durch sinnliche Erkenntnis und die
dunklen Triebe der Seele durch das sinnliche Vergnügen
zu einer höhern Vollkommen heit zu erziehen“ (Moses
Mendelssohn: Rhapsodie, 392, 393).
Immanuel Kant, Zeitgenosse von Baumgarten und
Mendelssohn, hat beide hoch ge schätzt. Kant
würdigt 1777 in einem Brief an den Philosophen
Marcus Herz Moses Mendelssohn als einen Mann
von „so sanfter Gemüthsart, guter Laune und hellem
Kopfe“, ein Mann, der für ihn „Nahrung der Seele“
darstellt. Das Werk von Baumgarten Aesthetica hat
Kant als „das nützlichste und gründlichste unter allen
Handbüchern seiner Art“ bezeichnet (Immanuel Kant:
Akademische Ausgabe I, 503). In Kritik der reinen
Vernunft bezeichnet Kant Baumgarten als „vortrefflichen
Analysten“, doch seine Ästhetik basiere auf der
„verfehlten Hoffnung […], die kritische Beurteilung
des Schönen unter Vernunft prinzipien zu bringen und
derselben zur Wissen schaft zu erheben“. Regeln und
Kriterien, die sich auf Geschmacksurteile beziehen,
können nach Kant nur empirisch sein und niemals
als „Gesetze a priori“ angesehen werden (Immanuel
Kant: KrV A 21, B 36). „Schön ist das, was ohne Begriff
allgemein gefällt“, schreibt Kant in § 9 seiner Schrift
Kritik der Urteilskraft. Nach Kant lässt sich über Geschmack
in Gesellschaft wohl streiten, aber nicht
„disputieren“ (Kant: KU § 56). Kant un terscheidet
zwischen „Gefühl“ und „Empfindung“. Ein Gefühl ist
subjektiv und kann im Er kennen keinen Gegenstand
ausmachen. „Empfindungen“ hingegen haben „objektive
Vor stellung“, und zwar durch die Wahrnehmung
über die Sinne (KU § 3). Die Farbe grün einer Wiese
wäre demnach eine „Empfindung“, was daran angenehm
sein kann hingegen wäre ein „Gefühl“, wobei
kein Gegenstand vorgestellt wird – es ist ganz einfach
„Gefühl“ (vgl. KU § 3). Kant differenziert zwei Formen
der Geschmacksurteile: das „empiri sche“ und das
„reine“ Geschmacksurteil. Ein Geschmacksurteil ist
dann empirisch, wenn es nur auf Lustgefüh len basiert,
denn dann bleibt es ausschließlich ein „Privaturteil“,
kann kei nen Anspruch auf „Un parteilichkeit“ erheben
und verdirbt ein „reines Geschmacksurteil“. Das empirische
Ge schmacksurteil ist „barbarisch“, weil es „Reiz
und Rührung zum Wohlgefallen“ braucht und diese
am Ende noch als „Maßstab“ ausgibt. Ein „reines Geschmacksurteil“
hat „die Zweckmäßigkeit der Form
zum Bestimmungsgrunde“ und ist von Gefühlen unabhängig
(KU § 9). Wie kommt ein Geschmacksurteil
zustande?
Philosophische Ästhetik
17