handreichung zum lehrplan leistungskurs philosophie

zen ist der historische Kontext, in dem Benjamin seine
Ästhetik formuliert. Seinen ästhetischen An satz verortet
er in politischen Verhältnissen des Faschismus,
wo Veränderungen auf ästhetischer Ebene, implizit
auch die der Apperzeption von Kunst, zur Verbreitung
von na tionalsozialistischem Gedankengut instrumentalisiert
wurde. Im Nachwort seiner oben erwähnten
Schrift geht er explizit auf die Wirkung von Kunst auf
die Massen ein: „Der Faschismus läuft auf eine Ästhetisierung
des politischen Lebens hinaus.“
In Sprachen der Kunst entwickelt Nelson Goodman
eine Symboltheorie mit erkenntnistheo reti schen
Implikationen. „Symbol“ im Sinne von Goodman ist,
wie er in der Einleitung seiner Schrift ausführt, ein
„allgemeiner und farbloser Ausdruck“, der nicht Geheimnisvolles
be inhaltet, viel mehr Buchstaben, Wörter,
Texte, Bilder, Karten etc. umfasst. So könnte im Titel
der Schrift der Begriff „Sprache“ durch „Symbolsysteteme“
ersetzt werden. Äs thetische Erfahrung ist nach
Goodman gebunden an kognitive Erfahrung. Der Unterschied
zwischen Kunst und Wis senschaft ist nicht
der zwischen Gefühl und Tat sache, Empfindung und
Reflexion, Schönheit und Wahrheit, sondern vielmehr
ein Un terschied in der Dominanz bestimmter
Symbolsysteme. Es gilt zu erkennen, dass arbeiten in
Künsten und Wissenschaft das Arbeiten mit Erfinden,
An wendung, Lesen bedeutet. In der Symboltheorie
geht es darum, die Vielfalt und die Funktion von Symbolen
zu untersuchen, um den Zusammenhang von
Kunst und Verstehen – also ästhetisches Urteilen – für
eine ästhetische Theorie im philoso phischen Kontext
fruchtbar zu machen.
Im aktuellen philosophischen Diskurs haben Fragen
nach der Instrumentalisierung und Au tono mie ästhetischer
Ausdrucksformen ebenfalls an Bedeutung
gewonnen. Stets ist es Ju gendlichen ein Bedürfnis,
eigene ästhetische Ausdrucksformen (z. B. Kleidung,
Musik geschmack) mit denen anderer zu vergleichen
und sich hierüber auch als Einzelner sowie als Gruppe
zu definieren. Kritische Auseinandersetzungen werden
bereits von Jugendlichen vielfach angestrengt, gerade
auch im Hinblick auf die aktuelle Ästhetisie rung des
Körpers, die Attraktivi tätsforschung, Ästhetisierung
von Lebensräumen im Zu sammenhang gesellschaftlich-ökonomi
scher Aspekte. Darüber hinaus könnte
es für Schülerinnen und Schüler interessant sein, auch
die schein bar unpolitische Dimension der Ästhetik
in unse rer Gesellschaft näher zu beleuchten. Es ist
davon auszugehen, dass Jugendliche ein Erkennt nisbedürfnis
haben, das zu verstehen, was sich „zeigt“,
sich nicht in Sprache expliziert „sagt“. Gottfried
Boehms ästhetische Re flexion in seiner Schrift Wie
Bilder Sinn erzeugen. Die Macht des Zeigens nimmt
Bezug zur zentralen Bedeutung von Bildern in unserer
Gesellschaft. Das Bild, so Boehm, „nistet in un serer Einbildungskraft“,
es sozialisiert und kultiviert uns – wir
sind „ikonischer Natur“. Bilder (flache, plastische,
räumliche, technische etc.) sind „semantische Abstracta“,
sie explizieren ihren Sinn anders als Sprache.
Boehm wirft erneut die philosophische Frage auf, ob
„Sein“ an Sprache, an das „Gesagtsein“ gebunden ist
oder ob es noch eine an dere Darstellung von Sinn
geben kann. In dieser Frage sieht Boehm das Bild im
„Nicht-Proposi tionalen“, seine Aussagekraft liegt im
„Zeigen“, d. h. nicht, dass Bilder nicht in sprachlichen
Netzwerken ver flochten seien, der Sinn der Bilder
nicht auch „sprachlich erprobt“ wird. Es geht Boehm
prio ritär um die „Macht des Zeigens“ und darum, die
Souveränität von Bildern und deren innere Logik zum
Ausdruck zu bringen, wodurch „der Dialog mit dem
Auge“ in Gang kommt: „Die Helligkeit der Vernunft
reicht jedenfalls weiter als das Wort“ (Einleitung). Die
innere Logik der Bilder liegt darin, dass sich ihre Bestimmungskraft
aus der Beziehung mit dem Un bestimmten
ergibt. Boehm spricht von einer „ikonischen
Differenz“, denn wir können das auf Bildern Dar gestellte
nur vor dem Hintergrund des bereits vorstrukturierten
Horizonts und Kontextes hin be trachten, der
aber einer anderen Kategorie angehört. Unsere Wahrnehmung
ist, so Boehm, darauf angelegt, ein „Zusammensehen“
zu leisten, d. h. ikonische Synthesen zu
bilden: „Wir ha ben nichts anderes getan, als den Befund
optischer Fokussie rung in einem wandernden Sehfeld –
es gibt für den Menschen kein anderes Sehen – auf das
Ikonische hin zu adaptieren… Erst das gesehene Bild ist
in Wahrheit ganz Bild gewor den“ (Gottfried Boehm:
Wie Bilder Sinn er zeugen, Kapitel 2: Anmerkungen zur
Logik der Bilder).
Eine neue Dimension der Arbeit am Bild hat begonnen,
was sich auch darauf zurückführen lässt, dass Bilder in
naturwissenschaftlichen Prozessen eine zunehmende
Rolle spielen (Medizin, Biowissenschaften, Astronomie
etc.). Was unterscheidet beispielsweise Kunst werke
von anato mischen Darstellungen, worin liegen die
unterschiedlichen Erkenntnis interessen bzw. worin
liegt die Differenz zwischen epistemischer und ästhe-
Philosophische Ästhetik
21