handreichung zum lehrplan leistungskurs philosophie

Arbeiten an künstlichen und neuronalen Netzwerken
zu einem Ver ständnis unserer Hirnfunktionen gelangt
zu sein und auf dessen Basis weit reichende Aus sagen
über mentale Phänomene, den menschlichen Geist,
machen zu können; er spricht vom „transparenten
Gehirn“ (Paul M. Churchland: Die Seelenmaschine,
Kap. 8-9). Churchland kann dem „eliminativen
Materialismus“ zugerechnet werden. „Eliminativ“ in
die sem Sinne bedeutet, dass der Anspruch erhoben
wird, „mentalistische Alltagsbegriffe“ durch präzisere
neurobiologische Termini zu ersetzen, um das noch
weit verbreitete dualistische Denkmuster endgültig
aufzulösen. Lebewesen werden verstanden als komplexe
physika lisch-chemische Prozesse, und darin
liegt nach Churchland ein überaus wichtiges medizinisch-diagnostisches
Potenzial. Die Forschung könnte,
so Churchland, bald in der Lage sein, neurologische
Erkrankungen besser zu diagnostizieren und zu heilen.
Churchland betont die sozialen und ethischen
Konsequenzen, die aus diesen neuen Er kenntnissen
resultieren. Es geht ihm um die Entmystifizierung
von Begriffen wie „Seele“, „Ich“ etc. „Die Doktrin einer
immateriellen Seele scheint mir, wie jeder Mythos,
nicht nur oberflächlich, sondern auch falsch“ (Churchland:
Die Seelenmaschine Kap. 8). Der Leib-Seele-
Dualismus präge leider auch heute noch das soziale
und moralische Bewusstsein vieler Menschen aus den
unterschiedlichsten Kulturen. Es wäre im Hinblick auf
unsere Zu kunft notwendig, auf der Basis der neuen
Erkenntnisse, dem neuen Wissen um das „Wesen des
Menschen“, den Sinn des Lebens neu zu definieren
und ein neues ethisches Funda ment zu entwickeln.
Der Philosoph Thomas Metzinger, der die These vom
„phänomenalen Selbst“ vertritt, sieht ebenfalls eine
dringende Notwendigkeit, dass unsere Gesellschaft
auf die technologische Umsetzung von neuem Wissen
reagiert. Er stellt sich einen neuen Zweig der angewandten
Ethik vor, eine „Bewusstseinsethik“, die sich
damit auseinandersetzt, wie wir mit unseren Bewusstseinszuständen
künftig gesellschaftlich umgehen
wollen. Dies sei schon deshalb vonnöten, da zukünftig
die alten traditionellen ethischen Denkmuster in
zunehmend größer werdenden „Handlungsspielräumen“
nicht mehr ausreichen bzw. versagen werden.
Die Frage aus der klassischen Ethik „Was ist eine gute
Handlung?“ wäre in der neuen Be wusstseinsethik
nach Metzingers Vorstellung zu ersetzen durch die
Fragestellung „Was ist ein guter Bewusstseinszustand?“
So schreibt Metzinger: „Bei der Bewusstseinsethik
ginge es also um eine normative Be wertung nicht
von Handlungsformen, sondern von Erlebnisformen“
(Metzinger in: Gehirn & Geist 6/2006). Die Bewusstseinsethik
könnte man demnach als jenen Teil
der an gewandten Neuroethik definieren, der sich
mit Handlungen auseinandersetzt, deren primä res
Ziel es sei, den „phänomenalen Inhalt“ der geistigen
Zustände empfindungsfähiger We sen in eine bestimmte
Richtung zu verändern. Metzinger stellt
hier einen Bezug zum aufklärerischen Ansatz Kants
her, insofern, dass wir auf der Basis unseres neuen
Wissens über Denkvorgänge neue Ansätze zum Ideal
der Selbsterkenntnis entwickeln könnten, was uns
dem Ziel der Aufklärung „Ausgang des Men schen
aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit“ näher
bringe (Metzinger in Gehirn&Geist 6/2006). Er stellt
die Frage, wie es denn möglich sei, dass „Bewusstsein“,
„bewusstes Erleben“ in einem physikalischen
Universum entstehen konnte. Das Rätsel des „Bewusstseins“,
so Metzinger, impliziert zwingend auch
die Frage nach dem „eigenen Bewusstsein“: „Das
Problem ist damit auch ein Problem der Selbsterkenntnis“
(Metzinger: Philosophie des Geistes 1, Einführung).
Metzinger entwirft die „Selbstmodell-
Theorie der Sub jektivität“. Er geht der Frage nach
dem „Ich“ bzw. dem „Selbst“ nach. Das „Ich“ ist
das Zentrum einer virtuellen Welt, die vom Gehirn
erzeugt wird – also eine „Illu sion“. Die provokante
Aussage „Niemand wird je geboren. Niemand stirbt
je“ bringt diesen Ansatz deutlich zum Ausdruck.
Das „phänomenale Selbst“ dient Metzinger als eine
„theoretische Entität“, das „Selbst“ verweist auf
kein Individuum im metaphysischen Sinne, ist keine
„unwandelbare, ontologische Substanz“, sondern
ein „dynamischer Vorgang“ eines „informationsverarbeitenden
Systems“. Es ist lediglich der „Inhalt
eines Selbstmodells“, das von dem System, „das
es benutzt, nicht als Modell erkannt werden kann“,
es ist „der Inhalt des bewussten Selbst“ (Metzinger:
Being no one, Niemand sein. Das Selbst als Muster
und Mythos, in: Philosophie des Geistes 2). Hier
stellt sich insbesondere auch die Frage nach der
Willensfreiheit des Menschen, also danach, ob und
inwiefern wir von unserem Gehirn determiniert sind
Erkenntnistheorie – Philosophie des Geistes 97