handreichung zum lehrplan leistungskurs philosophie

sche Strukturen verfügt, die er bereits in der Sinnlichkeit
festmacht. Empfindungen werden nämlich nicht
ungeordnet dem erkennenden Subjekt dargeboten,
sondern in den apriorischen Formen der Anschauung
(Raum und Zeit). Der Zusammenhang von rezeptiver
Wahrnehmung und Denken stellt sich bei Kant wie
folgt dar: „Die Fähigkeit (Rezeptivität), Vorstellungen
durch die Art, wie wir von Gegenständen affiziert
werden, zu bekommen, heißt Sinnlichkeit. Vermittelst
der Sinnlichkeit also werden uns Gegenstände gegeben,
und sie allein liefert uns Anschauun gen; durch den
Verstand aber werden sie gedacht, und von ihm entspringen
Begriffe. [ …] Die Wirkung eines Gegenstandes
auf die Vorstellungsfähigkeit, sofern wir von
demselben affiziert werden, ist Empfindung. Diejenige
Anschauung, welche sich auf den Gegenstand durch
Empfindung bezieht, heißt empirisch. Der unbestimmte
Gegenstand einer empirischen Anschauung heißt
Erscheinung“ (Kant: KrV, A 19, B 33).
Kant unterscheidet somit rezeptive Wahrnehmung
von spontanem Denken. Der zunächst unbestimmte
Gegenstand, der unserer Sinnlichkeit aufgrund einer
Affektion gegeben ist, wird von dem transzendentalen,
kategorialen Verstand durch eine intellektuelle
Synthesis gedacht. Dies ist nach Kant ein notwendiges
Denkverfahren, um logische Operationen auf
zeitliche Ereignis folgen anzuwenden. „Wenn A – so B“
ist nach Kant ein „hypothetisches Urteil“, also eine
hypothetische Denkform. Nur so ist eine systematische
Erfahrung von zeitlichen Abläufen möglich
(Kausalprinzip). Doch was heißt es nun im Sinne von
Kant, dass ein „Gegenstand unter einem Begriffe“
enthalten sei? Zur Beantwortung dieser Frage wählt
Kant ein Bild: „So hat der empirische Begriff eines
Tellers mit dem reinen geometrischen eines Zirkels
Gleich artigkeit, indem die Rundung, die in dem ersteren
gedacht wird, sich im letzteren anschauen lässt.“ „Reine
Verstandesbegriffe“, so KANT, sind völlig ungleich mit
empirischen Anschauungen und können dort niemals
angetroffen werden. Wie Verstandesbegriffe auf Erscheinungen
angewandt werden können, erklärt Kant
durch „eine transzendentale Doktrin der Urteilskraft“.
Es muss, so Kant, „ein Drittes“ geben, was „einerseits
mit der Kategorie, andererseits mit der Erschei nung in
Gleichartigkeit stehen muß“. Dieses „Dritte“ ist das
„transzendentale Schema“, was einerseits eine nichtempirische
„vermittelnde Vorstellung“, andererseits
aber sinnlich ist. Man könnte annehmen, dass dieses
Schema eine Art Bild wäre, doch nach Kant ist ein
Bild ganz deutlich von diesem Schema zu unterscheiden:
„In der Tat liegen unsern reinen sinnli chen Begriffen
nicht Bilder der Gegenstände, sondern Schemate
zum Grunde.“ Interessant ist der Begriff „Seele“, den
Kant in diesem Zusammenhang verwendet: „Dieser
Schematismus unseres Verstandes, in Ansehung der Erscheinungen
und ihrer bloßen Form, ist eine verborgene
Kunst in den Tiefen der menschlichen Seele, deren wahre
Handgriffe wir der Natur schwerlich jemals abraten,
und sie unverdeckt vor Augen legen werden“ (Kant:
KrV A 140, 141, B 180).
Der Philosoph und Psychologe Otto Selz, der von
den Nationalsozialisten in Auschwitz er mordet
wurde, hat die Schematheorie im 20. Jahrhundert
weiterentwickelt. Es sind nach Selz Elemente von
strukturierten Denkabläufen, die an Prozessen der
Wissensaktualisie rung beteiligt sind (Otto Selz:
Über die Gesetze des geordneten Denkverlaufs). Einige
moderne materialistische Ansätze gehen davon
aus, dass geistige Zustände im Grunde physikalische
Zustände sind und aus diesem Grunde auch mit
physikalischen Ter mini beschrieben werden müssen,
wie beispielsweise Francis Crick, der dem radikalen
Re duktionismus zugerechnet wird. Ob wir, wie Kant
vermutet, den Geheimnissen der Natur unseres Gehirns
auf die Spur kommen oder den „Weltknoten“ im
Sinne Schopenhauers lösen werden, ist noch nicht
end gültig entschieden. Schlimm sei es, sagt Paul M.
Churchland etwa 200 Jahre später in sei nem Buch
Die Seelenmaschine, dass wir, auch wenn uns noch
angemessene Konzepte und theoretische Voraussetzungen
fehlten, immer noch der alten Auffassung
anhingen, dass Bewusstsein überhaupt niemals verstehbar
sei. Nach Churchland lässt sich inzwischen
auf der Basis experimenteller und theoreti scher Methoden
die Kluft zwischen Geist und Materie „überspannen“.
Mit Hinweis auf Bild gebende Verfahren
(PET u. fNMR) und der Theorie neuronaler Netze sei
nachweisbar, dass geistige Aktivitäten „untrennbar
an die anatomischen und physiologischen Gegebenheiten
gebunden“ sind. „Geist“ spielt sich somit auf
der Grundlage physikalischer und physiologi scher
Prozesse ab. Genau hier glaubt Churchland durch die
96
Erkenntnistheorie – Philosophie des Geistes