handreichung zum lehrplan leistungskurs philosophie

Erkenntnis und Interesse). Im technisch-wis senschaftlichen
Denken drücke sich ein Herrschafts interesse
aus, im hermeneutischen ein Ver ständigungsinteresse,
im Denken der kriti schen Wissenschaft ein emanzipatorisches
Interesse. Im herrschaftsfreien Diskurs
wer den gesellschaftlich geltende Werte und Wahrheit
verhandelt, eine Objektivität der Natur hat somit
nur relative Gültigkeit innerhalb dieses Diskurses.
Vittorio Hösle sieht in der Wissenschaftsgeschichte
eine Zunahme des Herrschaftsanspruches des Menschen.
Noch im antiken Denken sei das Verhältnis
zwischen Mensch und Natur ein harmoni sches. Im
Laufe der Wissenschaftsgeschichte werde Natur immer
mehr durch den Herr schaftsanspruch der neuzeitlichen,
von René Descartes initiierten Verabsolutierung
des Sub jektes in radikaler Weise verdinglicht.
Folge dieser Verdinglichung sei der Verlust des Eigenwertes
von Natur, ihrer Würde, ihre Entzauberung
zugunsten einer techni schen Kontrolle und Ausbeutung
der Natur zum (vermeintlichen) Wohle des
konsumierenden Menschen. Dieser Machtanspruch
des Menschen führe nicht nur zur Zerstörung der
Natur, sondern zu einer die Existenz der Menschheit
bedrohenden ökologischen Krise (Vittorio Hösle:
Philosophie der ökologischen Krise).
5. Zum Begriff der Hermeneutik
Wilhelm Dilthey sieht in seinem Werk Die Entstehung
der Hermeneutik den Unter schied zwi schen Naturwissenschaften
und Geisteswissenschaften in ihrer
unterschiedli chen Methode be gründet. Naturwissenschaften
erklären Vorgänge in der Natur, indem sie
naturgesetzliche Zu sammenhänge erkennen. Geisteswissenschaften
hingegen ver stehen den Sinn und
die Sinn zusammenhänge von Zeichen: Texte, Kunstwerke,
ge schichtliche Epochen sind traditionelle
Gegenstände hermeneutischer Auslegung. Wäh rend
das Verstehen Sinndeutung eines histo risch einmaligen
Gegenstandes ist, zielt die Naturwissenschaft
primär nicht darauf, die Indivi dualität eines Gegenstandes
in den Blick zu nehmen, sondern intendiert
die Erkenntnis allge meingültiger Gesetze. Die hermeneutische
Vernunft sieht hingegen erst in einem
zweiten Schritt das Individuelle als Repräsentant
eines Allgemeinen, etwa ein bestimmtes Kunstwerk
als reprä sentatives Beispiel einer Epoche. Bereits
Friedrich Schleiermacher erkennt, dass Verstehen
Einfühlung und Nacherleben des Fremdpsychischen
voraussetzt. So können wir etwa Handlun gen einer
Person verstehen, indem wir deren Handlungsgründe
nachvollziehen, uns also in die andere Person hineinversetzen.
Hans-Georg Gadamer macht darauf aufmerksam,
dass bereits jeder Dialog komplexe Verstehensleistungen
beinhaltet, ohne die er misslingen
muss. Die Handlungen eines Menschen zu erklären,
heißt hingegen, ihn zum „Objekt“ naturwissenschaftli
cher Erkenntnis zu machen. Das hermeneutische
Verstehen vollzieht sich dabei in einem zirku lären
Prozess, weil der Bezug zum Ganzen im Verstehensprozess
vorausgesetzt ist. Das Be sondere, etwa ein
Gedicht des Barock, wird mit einem Vorverständnis,
das der Interpret besitzt, in den Blick genommen,
so dass das Besondere als Besonderes eines Ganzen
wahrgenommen wird. Dieser Wech sel des Verstehens
des Teils durch das Ganze und des Ganzen durch das
Teil wird seit Dilthey als hermeneutischer Zirkel
bezeichnet. „Wer einen Text verstehen will, vollzieht
immer ein Entwerfen. Er wirft sich einen Sinn des
Ganzen voraus, sobald sich ein erster Sinn im Text
zeigt“, schreibt Hans-Georg Gadamer in Wahrheit und
Methode. Grundzüge einer philosophischen Hermeneutik
(Grundzüge einer Theorie der hermeneutischen
Erfahrung). Nach Gadamer setzt der hermeneutische
Prozess ein „Darinstehen“ in der Tradition voraus und
darf deshalb auch nicht als eine „Handlung der Subjektivität“
missverstanden werden. Die „Sinnerwartung“
des Verstehenden geschieht aus einer Haltung
heraus, die bereit ist, „sich etwas sagen zu lassen“.
Ziel des Verstehensprozesses ist die „Teilhabe am
gemeinsamen Sinn“, der im Dialog mit der Tradition
aufscheint und in der „Horizontverschmelzung“
erfahren wird.
In Anlehnung an Royce formuliert Karl-Otto Apel,
dass „Verstehen nicht als Konkurrenzunternehmen zum
Erklären verstanden werden darf, sondern eher als ein
kognitives Komplementärphänomen zur szientifischen
Erkenntnis objektiver Tatsachen“. Beide Phänomene
müssten im Sinne einer „semiotisch transformierten
Transzendentalphilosophie“ als Kommunikationshandlungen
gedeutet werden, denen ein Interesse
an „Sinnverständigung“ zu Grunde lägen. Regulatives
Prinzip der intendierten Sinnverständigung sei das
Apriori der „unbegrenzten Interpretationsgemeinschaft“,
das jeder, der argumentiere, als „ideale Kon-
78
Wissenschaftsphilosophie – Naturphilosophie