handreichung zum lehrplan leistungskurs philosophie

demnach nicht auf Sprache und Spre chen, sondern
sind zu verstehen „als Praktiken […], die systematisch
die Gegenstände bil den, von denen sie spre chen“
(Michel Foucault: Archäologie des Wissens).
Foucault prägt den Begriff „Dispositiv“, um eine gesellschaftliche
Struktur zu bezeichnen: Es handelt
sich um ein „heterogenes Ensemble“ von Elementen
wie Gebäuden, Institutionen, Gesetzen, wissenschaftlichen
Aussagen, philosophischen Theorien,
moralischen Grundsätzen und „Diskursen“. Wie ein
Netz sind diese zahlreichen Elemente gesponnen,
ein dynamisches Netz, in dem insbesondere Macht-,
Wissens- und Sprachstrukturen auf allen Ebenen und
in allen Ver netzungsstrukturen eine gesellschaftliche
„Formation“ ausbilden. Dieses dynami sche Dispositiv
wirkt „strategisch“ in gesellschaftlich-historischen
Kontexten und verändert sich immer dann, wenn Verbindungen
zwischen den Elementen brüchig werden,
ein „Not stand“ eintritt. Diskurse partizipieren an „Gesagtem
und Ungesagtem“ (also diskursiv und nichtdiskursiv).
Wirksam als Verbindung zwischen den Elementen
tragen Diskurse insbesondere dazu bei, Programme
oder Praktiken zu rechtfertigen, Praktiken
zu verschleiern („maskieren“), Rein terpretationen von
Praktiken (Umdeutungen, Neu deutungen) vorzunehmen
oder Positions wechsel und Funktionsveränderungen
zu deklarieren. Es handelt sich dabei um
„Manipula tionen von Kräfteverhältnissen“, um Veränderungen
zu be wirken, die sehr unterschiedlicher
Natur sein können, z. B. um Kräfteverhältnisse in eine
ge wünschte Richtung zu bringen, an dere eventuell zu
blockieren oder aber auch um bestehende Teile des
Dispositivs zu stabili sieren. In all diesen Strategien
wird Sprache verwandt, um Diskurse zwischen den
Ele menten strategisch zu entwickeln in der Absicht,
beispielsweise Wis sensbestände zu unter drücken
oder auch zu fördern. Foucault spricht daher von
„diskursivem Dispositiv“ (Foucault: Dispositive der
Macht, Gespräch mit Lucette Finas). Diese Verknüpfungen
und ihre historischen Entstehungsstrukturen aufzudecken
ist das philosophische Projekt von Foucault.
In seinem Werk „Ordnung der Dinge“ zeigt er anhand
einer geradezu „archäolo gi schen“ Analyse das Zusammenwirken
von (Schrift-)Sprache und Wissen auf,
d. h. wie sich der schriftliche Diskurs in der Epoche des
16. und frühen 17. Jahrhunderts ent faltete. Foucault
stellt fest, dass Sprache (z. B. das enzyklopädische
Projekt) in dieser Zeit als „globale kulturelle Erfahrung“
zu verstehen ist. In seinem Werk Archäologie
des Wissens legt Foucault dar, dass Diskurse in historischen
Kontexten Be griffe gebildet haben, die kulturell
die Vorstellung von Kontinuität und Linearität zu
Grunde legten und somit Auffassungen verfestigten
wie beispielsweise, Geschichte als Fortschritts geschichte
zu sehen.
Im aktuellen philosophischen Diskurs dauert die
Sprachreflexion in Auseinandersetzung mit an deren
Wissenschaften an, z. B. ist für die Philosophie des
Geistes die sprachphilosophi sche Re flexion unerlässlich,
gerade was Erklärungen wesentlicher Phänomene
wie „Geist“ oder „Be wusstsein“ anbelangt.
Welche Begriffe werden zur Beschreibung, zur Klärung
des Phänomens „Geist“ verwandt? Die Frage danach,
wie das mentale Phänomen „Geist“ be schrieben oder
er klärt werden kann, führt u. a. zur Auseinandersetzung
mit sprachphiloso phischen Ansätzen (be reits
Gilbert Ryle hat sich sprachphilosophisch mit diesem
Begriff auseinandergesetzt), z. B. der Begriffsentwicklung
im Kontext von Deutungsversu chen und den
damit kulturell ge wachsenen Vorstellungen von
„Geist“ (vgl. Arbeitsbereich Er kenntnistheorie / Philosophie
des Geistes). In diesem Sinne gehört es nach
Thomas Metzinger einerseits zur Aufgabe der Philosophie
des Geistes, die logische Struktur von Theorien
des Phänomens „Geist“ zu untersuchen, andererseits
gelte es – in Auseinan dersetzung mit den empirischen
Wissenschaften – an der Entwicklung neuer begrifflicher
Instrumente mitzuwirken, um dem aktuellen
Stand der Wis senschaften gerecht zu werden (Thomas
Metzinger: Das Problem des Bewusstseins). Letzteres
ist aus folgenden Gründen besonders wichtig: Die
Auseinandersetzung aktueller philosophischer Strömungen
mit empi rischen Wissenschaften stellt im
Hinblick auf die Trans- bzw. Interdiszipli narität die
Frage nach der Terminologie der einzelnen Wissenschaften.
Gerade hinsichtlich möglicher Erklä rungen
von Phänomenen (z. B. „Bewusstsein“, „Geist“,
„Seele“) und Beschrei bung von For schungsergebnissen
scheinen Wissenschaften untereinander
oftmals nicht „die gleiche Sprache“ zu sprechen,
es kommt zu Verwirrungen bis hin zu Missverständnissen.
Für den Philosophen Peter Bieri gilt es daher,
eine „historische Neugierde für Begriffsgeschichten“
zu entwickeln.
Sprachphilosophie 55