PDF 5.373kB - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Diskussion Stroop und dem klassischen Wort-Farben-Stroop alles andere als gesichert ist. Ein Fazit in Bezug auf den Gruppenunterschied zwischen ADHS Erwachsenen und Gesunden im Stroop-Paradigma scheint daher verfrüht. Die Vergleichbarkeit der einzelnen Studien ist aufgrund unterschiedlicher Arten der Testapplikation sowie unterschiedlicher Arten von Stroop-Tests stark eingeschränkt. Es lässt sich aber eher ein Trend dahingehend erkennen, dass sich Erwachsene mit einer ADHS von den Gesunden beim Stroop- Paradigma nicht unterscheiden. Die Ergebnisse des Flanker-Paradigmas weisen in dieselbe Richtung wie die Ergebnisse von Vasic und Kollegen (2012), die ebenfalls keinen Unterschied in der PK und der RZ zwischen Patienten und Gesunden fanden. Andererseits berichteten Herrmann und Kollegen (2009) einen Unterschied zwischen ADHS-Erwachsenen und Gesunden auf der Verhaltensebene. Bei den Kindern wurde ebenfalls ein solcher Unterschied in der Metaanalyse von Mullane und Kollegen (2009) festgestellt. Die Uneinheitlichkeit der Befunde verdeutlicht die Notwendigkeit weiterer Forschung zu diesem Thema. Insgesamt zeichnen sich im Verhalten nicht die erwarteten Gruppenunterschiede ab. Lediglich die Zahl der richtigen Antworten ist bei den Patienten kleiner als bei den Gesunden, bei den RZ zeigte sich dieser Unterschied jedoch nicht. Die zentrale Annahme, dass Prozesse der impliziten Aufmerksamkeit bei Erwachsenen mit einer ADHS stärker betroffen sind als explizite Prozesse der Aufmerksamkeitslenkung, kann anhand der Verhaltensdaten nicht bestätigt werden. 93
Diskussion 4.5 Zusammenfassung der Ergebnisse: P300-Peak-Latenz und stimulusbezogenes lateralisiertes Bereitschaftspotential (S-LRP) 4.5.1 Ergebnisse zu Hypothese I und II Die Zusammenfassung der Ergebnisse zur P300-Peak-Latenz sowie zum S-LRP in Bezug auf die Hypothesen I und II finden sich in Tabelle 22. Analog zu den Verhaltensdaten sollten die Patienten nach Hypothese I auch auf der Ebene der EKP einen größeren Inkongruenzeffekt zeigen als die Gesunden. Die inkongruente Bedingung betreffend sollten die Patienten daher eine größere P300-Peak-Latenz zeigen und eine stärkere Positivierung des S-LRP als die Gesunden. Hypothese II bezieht sich wiederum auf die Differenzierung der Aufmerksamkeit, diesmal jedoch in Bezug auf die P300 sowie Tabelle 22. Ergebnisse zur P300-Peak-Latenz und zum S-LRP zu Hypothesen I und II. H AV statistisches Procedere im Vorfeld Vergleichsebene Vergleich Interpretation I P300- Peak- Latenz Mittelung über Paradigmen IKE IKB II Keines IKB I S-LRP 200- 300 ms Mittelung über Paradigmen IKE IKB II Keines IKB Patienten ≯ Gesunde Patienten ≯ Gesunde D (Patienten-Gesunde)Flanker > D (Patienten-Gesunde)Stroop Patienten ≯ Gesunde Patienten > Gesunde D (Patienten-Gesunde)Flanker > D (Patienten-Gesunde)Stroop Hypothese I nicht angenommen Hypothese II angenommen Hypothese I angenommen Hypothese II angenommen Anmerkungen: H = Hypothese, AV = abhängige Variable, IKE = Inkongruenzeffekt, IKB = inkongruente Bedingung, D = Differenz, S-LRP = stimulusbezogenes lateralisiertes Bereitschaftspotential. das S-LRP. Demnach sollte die Differenz der P300-Peak-Latenz sowie der Positivierung des S-LRP zwischen Gesunden und Patienten in der inkongruenten Bedingung des Flanker-Paradigmas größer sein als in der gleichen Bedingung des Stroop-Paradigmas. 94
Seite 1 und 2:
Explizite und implizite Aufmerksamk
Seite 3 und 4:
Zusammenfassung Zusammenfassung Bis
Seite 5 und 6:
Inhaltsverzeichnis 1 Einleitung....
Seite 7 und 8:
3.2.2 CPT .........................
Seite 9 und 10:
Abbildungsverzeichnis Abbildung 1.
Seite 11 und 12:
Abbildung 20. Zeitlicher Verlauf de
Seite 13 und 14:
Tabelle 11. Verteilung der Anzahl d
Seite 15 und 16:
Einleitung Textrevison- (Saß, Witt
Seite 17 und 18:
Prävalenz und Komorbidität der AD
Seite 19 und 20:
Prävalenz und Komorbidität der AD
Seite 21 und 22:
Diagnostik der ADHS im Erwachsenena
Seite 23 und 24:
Diagnostik der ADHS im Erwachsenena
Seite 25 und 26:
Unaufmerksamkeit bei Erwachsenen mi
Seite 27 und 28:
Untersuchung impliziter und explizi
Seite 29 und 30:
Untersuchung impliziter und explizi
Seite 31 und 32:
Psychophysiologie der Inkompatibili
Seite 33 und 34:
Seite 35 und 36:
Seite 37 und 38:
Inkompatibilitätsaufgaben bei Erwa
Seite 39 und 40:
Ereigniskorrelierte Potentiale bei
Seite 41 und 42:
Theoretische Grundlage werden. Bei
Seite 43 und 44:
Theoretische Grundlage beeinflussen
Seite 45 und 46:
Hypothesen III. In der inkongruente
Seite 47 und 48:
Methode 2.2 Ein- und Ausschlusskrit
Seite 49 und 50:
Methode Nachfolgend werden die einz
Seite 51 und 52:
Methode Für die Vergabe einer Diag
Seite 53 und 54:
Methode Gesamtwert für die ADHS-F
Seite 55 und 56: Methode Sektionen abzufragen. Demen
Seite 57 und 58: Methode Der Test findet computerges
Seite 59 und 60: Methode werden die aktuellen dysfun
Seite 61 und 62: Methode (5.92° Sehwinkel), ZZZZZZZ
Seite 63 und 64: Methode 2.8 Aufbereitung der EEG-Da
Seite 65 und 66: WURS-K Störungsspezifische Testver
Seite 67 und 68: 3.1.3 WRI Die Ergebnisse des WRI si
Seite 69 und 70: Störungsspezifische Testverfahren
Seite 71 und 72: Normierte Werte CPT Aufmerksamkeits
Seite 73 und 74: Ergebnisse der experimentellen Para
Seite 103 und 104: Diskussion 4.2 Überprüfung der ex
Seite 105: Diskussion inkongruenten Bedingung
Seite 109 und 110: Diskussion Tabelle 23. Ergebnisse d
Seite 111 und 112: Diskussion sensomotorischen Ebene s
Seite 113 und 114: Diskussion 4.9 Schlussfolgerung und
Seite 115 und 116: Literatur 5 Literaturverzeichnis Ar
Seite 117 und 118: Literatur Doyle, A. E., Willcutt, E
Seite 119 und 120: Literatur Leins, U., Hinterberger,
Seite 121 und 122: Literatur (ADHS) im Erwachsenenalte
Seite 123 und 124: Literatur Vidal, F., Burle, B., Bon
Seite 125 und 126: Anhang A Anhang A 112
Seite 127 und 128: Anhang A 114
Seite 129 und 130: Anhang B 116
Seite 131: Anhang B 118
Alle anzeigen

PDF 5.373kB - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?