PDF 5.373kB - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Hypothesen 1.9 Hypothesen I. Der Inkongruenzeffekt ist bei Erwachsenen mit einer ADHS insgesamt (über das Stroop- und das Flanker-Paradigma gemittelt) stärker ausgeprägt als bei gesunden Kontrollpersonen. Verhaltensebene: Dieser Gruppenunterschied zeigt sich vor allem in der inkongruenten Bedingung, da in dieser Bedingung die Aufmerksamkeitsablenkung am größten ist und die Patienten in dieser Bedingung daher am stärksten beeinträchtigt sein müssten. Auf der Verhaltensebene reagieren die Patienten in der inkongruenten Bedingung langsamer und machen mehr Fehler als die Gesunden. Ebene der EKP: Die P300-Latenz ist in der inkongruenten Bedingung bei den Patienten größer als bei den Gesunden. In Bezug auf das LRP zeigen die Patienten in der inkongruenten Bedingung eine stärkere Positivierung als die Gesunden. II. In der inkongruenten Bedingung ist der Gruppenunterschied (ADHS vs. Gesunde) beim Flanker-Paradigma (implizite Aufmerksamkeit; vorwiegend sensomotorische Kontrolle) größer als beim Stroop-Paradigma (explizite Aufmerksamkeit; vorwiegend exekutive Kontrolle). Dies zeigt sich sowohl auf der Verhaltens- als auch auf der elektrophysiologischen Ebene. Verhaltensebene: Hier machen die Patienten in der inkongruenten Bedingung mehr Fehler und reagieren langsamer als die Gesunden. Dieser Unterschied ist für die inkongruente Bedingung des Flanker-Paradigmas stärker ausgeprägt, als für die inkongruente Bedingung des Stroop-Paradigmas. Ebene der EKP: Die P300-Latenz der Patienten ist in der inkongruenten Bedingung größer als die der Gesunden. Dieser Unterschied ist für die inkongruente Bedingung des Flanker-Paradigmas stärker ausgeprägt, als für die inkongruente Bedingung des Stroop-Paradigmas. In Bezug auf das LRP zeigen die Patienten in der inkongruenten Bedingung eine stärkere Positivierung als die Gesunden. Dieser Unterschied ist für die inkongruente Bedingung des Flanker-Paradigmas stärker ausgeprägt, als für die inkongruente Bedingung des Stroop-Paradigmas. 31
Hypothesen III. In der inkongruenten Bedingung zeigen die Patienten eine geringere Fehlernegativierung als die Gesunden. Dieser Unterschied ist für das Flanker- Paradigma (implizite Aufmerksamkeit; vorwiegend sensomotorische Kontrolle) stärker ausgeprägt als beim Stroop-Paradigma (explizite Aufmerksamkeit; vorwiegend exekutive Kontrolle). IV. Insgesamt ist die Fehlernegativierung im Flanker-Paradigma geringer als im Stroop- Paradigma, da diese vorwiegend der sensomotorischen und nicht der exekutiven Kontrolle unterliegt. 32
Seite 1 und 2: Explizite und implizite Aufmerksamk
Seite 3 und 4: Zusammenfassung Zusammenfassung Bis
Seite 5 und 6: Inhaltsverzeichnis 1 Einleitung....
Seite 7 und 8: 3.2.2 CPT .........................
Seite 9 und 10: Abbildungsverzeichnis Abbildung 1.
Seite 11 und 12: Abbildung 20. Zeitlicher Verlauf de
Seite 13 und 14: Tabelle 11. Verteilung der Anzahl d
Seite 15 und 16: Einleitung Textrevison- (Saß, Witt
Seite 17 und 18: Prävalenz und Komorbidität der AD
Seite 19 und 20: Prävalenz und Komorbidität der AD
Seite 21 und 22: Diagnostik der ADHS im Erwachsenena
Seite 23 und 24: Diagnostik der ADHS im Erwachsenena
Seite 25 und 26: Unaufmerksamkeit bei Erwachsenen mi
Seite 27 und 28: Untersuchung impliziter und explizi
Seite 29 und 30: Untersuchung impliziter und explizi
Seite 31 und 32: Psychophysiologie der Inkompatibili
Seite 37 und 38: Inkompatibilitätsaufgaben bei Erwa
Seite 39 und 40: Ereigniskorrelierte Potentiale bei
Seite 41 und 42: Theoretische Grundlage werden. Bei
Seite 43: Theoretische Grundlage beeinflussen
Seite 47 und 48: Methode 2.2 Ein- und Ausschlusskrit
Seite 49 und 50: Methode Nachfolgend werden die einz
Seite 51 und 52: Methode Für die Vergabe einer Diag
Seite 53 und 54: Methode Gesamtwert für die ADHS-F
Seite 55 und 56: Methode Sektionen abzufragen. Demen
Seite 57 und 58: Methode Der Test findet computerges
Seite 59 und 60: Methode werden die aktuellen dysfun
Seite 61 und 62: Methode (5.92° Sehwinkel), ZZZZZZZ
Seite 63 und 64: Methode 2.8 Aufbereitung der EEG-Da
Seite 65 und 66: WURS-K Störungsspezifische Testver
Seite 67 und 68: 3.1.3 WRI Die Ergebnisse des WRI si
Seite 69 und 70: Störungsspezifische Testverfahren
Seite 71 und 72: Normierte Werte CPT Aufmerksamkeits
Seite 73 und 74: Ergebnisse der experimentellen Para
Seite 95 und 96:
Ergebnisse der experimentellen Para
Seite 97 und 98:
Seite 99 und 100:
Seite 101 und 102:
Seite 103 und 104:
Diskussion 4.2 Überprüfung der ex
Seite 105 und 106:
Diskussion inkongruenten Bedingung
Seite 107 und 108:
Diskussion 4.5 Zusammenfassung der
Seite 109 und 110:
Diskussion Tabelle 23. Ergebnisse d
Seite 111 und 112:
Diskussion sensomotorischen Ebene s
Seite 113 und 114:
Diskussion 4.9 Schlussfolgerung und
Seite 115 und 116:
Literatur 5 Literaturverzeichnis Ar
Seite 117 und 118:
Literatur Doyle, A. E., Willcutt, E
Seite 119 und 120:
Literatur Leins, U., Hinterberger,
Seite 121 und 122:
Literatur (ADHS) im Erwachsenenalte
Seite 123 und 124:
Literatur Vidal, F., Burle, B., Bon
Seite 125 und 126:
Anhang A Anhang A 112
Seite 127 und 128:
Anhang A 114
Seite 129 und 130:
Anhang B 116
Seite 131:
Anhang B 118
Alle anzeigen

PDF 5.373kB - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?