PDF 5.373kB - TOBIAS-lib - Universität Tübingen
PDF 5.373kB - TOBIAS-lib - Universität Tübingen
PDF 5.373kB - TOBIAS-lib - Universität Tübingen
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
Ergebnisse der experimentellen Paradigmen: Ereigniskorrelierte Potentiale<br />
Inkongruenzeffekt einzeln, sowohl für die Experimente als auch für beide Gruppen<br />
verglichen.<br />
Bei einem Vergleich der Größe des Inkongruenzeffekts für die Gruppen in<br />
Abhängigkeit vom experimentellen Paradigma anhand eines t-Tests für unabhängige<br />
Stichproben, zeigte sich weder für das Stroop- noch für das Flanker-Paradigma ein<br />
signifikanter Unterschied.<br />
Bei einem Vergleich des Inkongruenzeffekts zwischen den experimentellen<br />
Paradigmen, für jede Gruppe einzeln gerechnet, zeigte sich sowohl für die Gruppe der<br />
Patienten als auch für die Gruppe der Gesunden ein signifikanter Unterschied (siehe<br />
Abbildung 18). Für die Patienten zeigte sich mit M = .58 µV beim Flanker-Paradigma ein<br />
größerer Inkongruenzeffekt als beim Stroop-Paradigma (M = .00 µV) [t = -2.86, df = 19, p =<br />
Abbildung 18. Inkongruenzeffekt (Standardfehler) beim S-LRP im Zeitintervall zwischen 200 und 300 ms für<br />
beide Gruppen in beiden experimentellen Paradigmen (Stroop vs. Flanker). (**p < .00)<br />
.01, d = .94]. Für die Gesunden zeigte sich dasselbe Bild. Hier war der Inkongruenzeffekt<br />
beim Flanker-Paradigma mit M = .36 µV ebenfalls signifikant positiver als beim Stroop-<br />
Paradigma (M = -.25 µV) [t = -2.36, df = 19, p < .00, d = -.87].<br />
80
Change language