PDF 5.373kB - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Theoretische Grundlage müssten die Probanden jedes einzelne Item in Gedanken durchgehen und mit dem dargebotenen vergleichen. Hierbei handelt es sich um eine kognitive Operation, die jedoch nur dann stattfindet, wenn die Erfolgsaussichten auf der sensomotorischen Ebene zu gering sind. Wie lassen sich die Befunde von Kotchoubey und Kollegen nun auf die beiden in der vorliegenden Studie verwendeten Untersuchungsparadigmen übertragen? Beim Flanker-Paradigma scheint die Zuordnung noch recht einfach. Der Proband erhält alle notwendigen Informationen, die er für die Reaktion braucht, durch den visuellen Reiz. Die Schwierigkeit besteht sozusagen darin, nur den reaktionsrelevanten Reiz, also den in der Mitte dargebotenen, zur Handlungsinitiierung zu verwenden. Dieser Prozess sollte nach Kotchoubey auf der sensomotorischen Ebene stattfinden. Beim Stroop-Paradigma ist die Aufgabe etwas komplexer. Hier sind prinzipiell ebenfalls alle für die Reaktion relevanten Informationen durch den Reiz gegeben. Das Problem beim Stroop-Paradigma besteht darin, dass die Information, die wir über das Lesen des Wortes erhalten, unser Informationsverarbeitungssystem schneller oder zumindest gleichschnell erreicht, wie die Information über die Wortfarbe. Die Differenzierung, welche dieser beiden Informationen relevant für die Einleitung der Handlung ist, ist eine Aufgabe, die auf sensomotorischer Ebene nicht mehr zu lösen ist. An dieser Stelle sind „höhere“ kognitive Prozesse notwendig, um dieses Problems zu lösen. Der Unterschied zwischen diesen beiden Paradigmen besteht demzufolge darin, welche Informationsverarbeitungsprozesse beteiligt sind. Das Flanker-Paradigma sollte nach Kotchoubey vor allem sensomotorische Prozesse beanspruchen, wohingegen das Stroop-Paradigma auch kognitive Prozesse beansprucht. Des Weiteren leitet sich aus der Annahme Kotchoubeys ab, dass Prozesse auf der sensomotorischen Ebene eher automatisch und unbewusst ablaufen, da die Aufmerksamkeitsablenkung beim Flanker- Paradigma implizit stattfindet. Die Prozesse auf der kognitiven bzw. exekutiven Ebenescheinen eher bewusst abzulaufen, da die Aufmerksamkeitsablenkung im Stroop- Paradigma explizit abläuft. Nachdem anhand der Theorie von Kotchoubey der Unterschied zwischen dem Stroop- und dem Flanker-Paradigma erläutert wurde, bleibt zuletzt zu klären, weswegen diese beiden Forschungsparadigmen zusammen mit ADHS bei Erwachsenen angewandt werden. In Kapitel 1.3 wurde bereits deutlich, dass Erwachsene mit einer ADHS offensichtlich ein Defizit im Bereich der selektiven Aufmerksamkeit haben. Anhand der Ergebnisse von Studien zu dem Thema Autofahren und ADHS wurde des Weiteren deutlich, dass die Patienten vor allem Schwierigkeit darin zu haben scheinen, irrelevante Reize auszublenden. Dieses Defizit zeichnet sich experimentalpsychologisch bei den Befunden zu Studien ab, die die Leistung von Erwachsenen mit einer ADHS bei Inkompatibilitätsaufgaben untersuchen. Diese Studien zeigen, dass der Inkongruenzeffekt bei ADHS-Patienten größer ist als bei Gesunden. Wie bei den Studien zum Autofahren, so ist auch die Herausforderung bei diesen Aufgaben, reaktionsrelevante Reize zu verarbeiten und diese Verarbeitung nicht von Störreizen 29
Theoretische Grundlage beeinflussen zu lassen. Dabei findet die Verarbeitung beim Flanker-Paradigma eher auf der sensomotorischen Ebene statt und die Verarbeitung beim Stroop-Paradigma auf der kognitiven bzw. exekutiven Ebene. Da es sich beim Autofahren um eine gut geübte Tätigkeit handelt und die meisten Informationen wie z.B. Abstand zum vorderen Fahrzeug oder Geschwindigkeitslimitierung automatisch wahrgenommen und verarbeitet werden, liegt die Annahme nahe, dass Autofahren zum größten Teil auf der sensomotorischen Ebene stattfindet. Es stellt sich die Frage, ob bei Erwachsenen mit einer ADHS die sensomotorische Verarbeitung bzw. Aufmerksamkeitslenkung stärker beeinträchtigt ist als die exekutive Verarbeitung bzw. Aufmerksamkeitslenkung. Dieser Frage soll in der vorliegenden Studie nachgegangen werden. 30
Seite 1 und 2: Explizite und implizite Aufmerksamk
Seite 3 und 4: Zusammenfassung Zusammenfassung Bis
Seite 5 und 6: Inhaltsverzeichnis 1 Einleitung....
Seite 7 und 8: 3.2.2 CPT .........................
Seite 9 und 10: Abbildungsverzeichnis Abbildung 1.
Seite 11 und 12: Abbildung 20. Zeitlicher Verlauf de
Seite 13 und 14: Tabelle 11. Verteilung der Anzahl d
Seite 15 und 16: Einleitung Textrevison- (Saß, Witt
Seite 17 und 18: Prävalenz und Komorbidität der AD
Seite 19 und 20: Prävalenz und Komorbidität der AD
Seite 21 und 22: Diagnostik der ADHS im Erwachsenena
Seite 23 und 24: Diagnostik der ADHS im Erwachsenena
Seite 25 und 26: Unaufmerksamkeit bei Erwachsenen mi
Seite 27 und 28: Untersuchung impliziter und explizi
Seite 29 und 30: Untersuchung impliziter und explizi
Seite 31 und 32: Psychophysiologie der Inkompatibili
Seite 37 und 38: Inkompatibilitätsaufgaben bei Erwa
Seite 39 und 40: Ereigniskorrelierte Potentiale bei
Seite 41: Theoretische Grundlage werden. Bei
Seite 45 und 46: Hypothesen III. In der inkongruente
Seite 47 und 48: Methode 2.2 Ein- und Ausschlusskrit
Seite 49 und 50: Methode Nachfolgend werden die einz
Seite 51 und 52: Methode Für die Vergabe einer Diag
Seite 53 und 54: Methode Gesamtwert für die ADHS-F
Seite 55 und 56: Methode Sektionen abzufragen. Demen
Seite 57 und 58: Methode Der Test findet computerges
Seite 59 und 60: Methode werden die aktuellen dysfun
Seite 61 und 62: Methode (5.92° Sehwinkel), ZZZZZZZ
Seite 63 und 64: Methode 2.8 Aufbereitung der EEG-Da
Seite 65 und 66: WURS-K Störungsspezifische Testver
Seite 67 und 68: 3.1.3 WRI Die Ergebnisse des WRI si
Seite 69 und 70: Störungsspezifische Testverfahren
Seite 71 und 72: Normierte Werte CPT Aufmerksamkeits
Seite 73 und 74: Ergebnisse der experimentellen Para
Seite 93 und 94:
Ergebnisse der experimentellen Para
Seite 95 und 96:
Seite 97 und 98:
Seite 99 und 100:
Seite 101 und 102:
Seite 103 und 104:
Diskussion 4.2 Überprüfung der ex
Seite 105 und 106:
Diskussion inkongruenten Bedingung
Seite 107 und 108:
Diskussion 4.5 Zusammenfassung der
Seite 109 und 110:
Diskussion Tabelle 23. Ergebnisse d
Seite 111 und 112:
Diskussion sensomotorischen Ebene s
Seite 113 und 114:
Diskussion 4.9 Schlussfolgerung und
Seite 115 und 116:
Literatur 5 Literaturverzeichnis Ar
Seite 117 und 118:
Literatur Doyle, A. E., Willcutt, E
Seite 119 und 120:
Literatur Leins, U., Hinterberger,
Seite 121 und 122:
Literatur (ADHS) im Erwachsenenalte
Seite 123 und 124:
Literatur Vidal, F., Burle, B., Bon
Seite 125 und 126:
Anhang A Anhang A 112
Seite 127 und 128:
Anhang A 114
Seite 129 und 130:
Anhang B 116
Seite 131:
Anhang B 118
Alle anzeigen

PDF 5.373kB - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?