PDF 5.373kB - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Abbildung 8. Reaktionszeiten (RZ) für beide Gruppen (Gesunde vs. Patienten) für das Stroop-Paradigma (links) und für das Flanker-Paradigma (rechts). (ms = Millisekunden) 69 Abbildung 9. P300-Peak-Latenz in der kongruenten Reizbedingung für beide Gruppen im Flanker-Paradigma (Flanker) und im Stroop-Paradigma (Stroop) an der Elektrodenposition Cz. ...................................................................................................... 72 Abbildung 10. P300-Peak-Latenz in der inkongruenten Reizbedingung für beide Gruppen im Flanker-Paradigma (Flanker) und im Stroop-Paradigma (Stroop) an der Elektrodenposition Cz. ...................................................................................................... 72 Abbildung 11. P300-Peak-Latenz in der neutralen Reizbedingung für beide Gruppen im Flanker-Paradigma (Flanker) und im Stroop-Paradigma (Stroop) an der Elektrodenposition Cz. ...................................................................................................... 73 Abbildung 12. P300-Peak-Latenz in der neutral1 Reizbedingung für beide Gruppen im Flanker-Paradigma (Flanker) und im Stroop-Paradigma (Stroop) an der Elektrodenposition Cz. ...................................................................................................... 73 Abbildung 13. P300-Peak Latenz (Standardfehler) an der Elektrodenposition Cz für die Post-Hoc Analyse. Es fanden separate Varianzanalysen für jede der vier Bedingungen kongruent, inkongruent, neutral und neutral1 statt. ....................................................... 75 Abbildung 14. Inkongruenzeffekt (Standardfehler) für beide Gruppen in Abhängigkeit vom experimentellen Paradigma (Stroop vs. Flanker). (°einseitig p < .05) ...................... 76 Abbildung 15. S-LRP 200-300 ms in der inkongruenten Bedingung Gesunde und Patienten für beide Paradigmen (Stroop und Flanker) gemittelt. (°einseitig p < .05) ...... 77 Abbildung 16. Mittelwerte (Standardfehler) des S-LRP (Stimulus bezogenes lateralisiertes Bereitschaftspotential) im Zeitintervall 200-300 ms. Dargestellt sind die Ergebnisse der Varianzanalyse mit Messwiederholung. ........................................................................... 78 Abbildung 17. Mittelwerte der beiden Gruppen über die einzelnen Bedingungen des Stroop- sowie des Flanker-Paradigmas in Bezug auf das S-LRP (Stimulus bezogenes lateralisiertes Bereitschaftspotential) im Zeitintervall 200-300 ms. (*p < .05 signifikant; die Streubalken stellen den Standardfehler dar) .............................................................. 79 Abbildung 18. Inkongruenzeffekt (Standardfehler) beim S-LRP im Zeitintervall zwischen 200 und 300 ms für beide Gruppen in beiden experimentellen Paradigmen (Stroop vs. Flanker). (**p < .00) .......................................................................................................... 80 Abbildung 19. Mittelwerte (Standardfehler) des S-LRP (Stimulus bezogenes lateralisiertes Bereitschaftspotential) im Zeitintervall 300-550 ms. Dargestellt sind die Ergebnisse der Varianzanalyse mit Messwiederholung. ........................................................................... 82
Abbildung 20. Zeitlicher Verlauf des Stimulus bezogenen lateralisierten Bereitschaftspotentials (S-LRP). Dargestellt ist der Verlauf für die vier Bedingungen (kongruent, inkongruent, neutral, neutral1) des Stroop-Paradigmas bei den Gesunden. Am Zeitpunkt 0 wurde der Stimulus eingeblendet (gestrichelte Linie). ........................... 83 Abbildung 21. Zeitlicher Verlauf des Stimulus bezogenen lateralisierten Bereitschaftspotentials (S-LRP). Dargestellt ist der Verlauf für die vier Bedingungen (kongruent, inkongruent, neutral, neutral1) des Stroop-Paradigmas bei den Patienten. Am Zeitpunkt 0 wurde der Stimulus eingeblendet (gestrichelte Linie). ........................... 84 Abbildung 22. Zeitlicher Verlauf des Stimulus bezogenen lateralisierten Bereitschaftspotentials (S-LRP). Dargestellt ist der Verlauf für die vier Bedingungen (kongruent, inkongruent, neutral, neutral1) des Flanker-Paradigmas bei den Gesunden. Am Zeitpunkt 0 wurde der Stimulus eingeblendet (gestrichelte Linie). ........................... 85 Abbildung 23. Zeitlicher Verlauf des Stimulus bezogenen lateralisierten Bereitschaftspotentials (S-LRP). Dargestellt ist der Verlauf für die vier Bedingungen (kongruent, inkongruent, neutral, neutral1) des Flanker-Paradigmas bei den Patienten. Am Zeitpunkt 0 wurde der Stimulus eingeblendet (gestrichelte Linie). ........................... 86 Abbildung 24.ERN in der inkongruenten Bedingung Gesunde und Patienten über beide Paradigmen (Stroop und Flanker) gemittelt. (°einseitig p < .05) ...................................... 87 Abbildung 25. Gesunde und Patienten über die einzelnen Bedingungen des Stroopsowie des Flanker-Paradigmas. (° bei einseitiger Testung p
Seite 1 und 2: Explizite und implizite Aufmerksamk
Seite 3 und 4: Zusammenfassung Zusammenfassung Bis
Seite 5 und 6: Inhaltsverzeichnis 1 Einleitung....
Seite 7 und 8: 3.2.2 CPT .........................
Seite 9: Abbildungsverzeichnis Abbildung 1.
Seite 13 und 14: Tabelle 11. Verteilung der Anzahl d
Seite 15 und 16: Einleitung Textrevison- (Saß, Witt
Seite 17 und 18: Prävalenz und Komorbidität der AD
Seite 19 und 20: Prävalenz und Komorbidität der AD
Seite 21 und 22: Diagnostik der ADHS im Erwachsenena
Seite 23 und 24: Diagnostik der ADHS im Erwachsenena
Seite 25 und 26: Unaufmerksamkeit bei Erwachsenen mi
Seite 27 und 28: Untersuchung impliziter und explizi
Seite 29 und 30: Untersuchung impliziter und explizi
Seite 31 und 32: Psychophysiologie der Inkompatibili
Seite 37 und 38: Inkompatibilitätsaufgaben bei Erwa
Seite 39 und 40: Ereigniskorrelierte Potentiale bei
Seite 41 und 42: Theoretische Grundlage werden. Bei
Seite 43 und 44: Theoretische Grundlage beeinflussen
Seite 45 und 46: Hypothesen III. In der inkongruente
Seite 47 und 48: Methode 2.2 Ein- und Ausschlusskrit
Seite 49 und 50: Methode Nachfolgend werden die einz
Seite 51 und 52: Methode Für die Vergabe einer Diag
Seite 53 und 54: Methode Gesamtwert für die ADHS-F
Seite 55 und 56: Methode Sektionen abzufragen. Demen
Seite 57 und 58: Methode Der Test findet computerges
Seite 59 und 60: Methode werden die aktuellen dysfun
Seite 61 und 62:
Methode (5.92° Sehwinkel), ZZZZZZZ
Seite 63 und 64:
Methode 2.8 Aufbereitung der EEG-Da
Seite 65 und 66:
WURS-K Störungsspezifische Testver
Seite 67 und 68:
3.1.3 WRI Die Ergebnisse des WRI si
Seite 69 und 70:
Störungsspezifische Testverfahren
Seite 71 und 72:
Normierte Werte CPT Aufmerksamkeits
Seite 73 und 74:
Ergebnisse der experimentellen Para
Seite 75 und 76:
Seite 77 und 78:
Seite 79 und 80:
Seite 81 und 82:
Seite 83 und 84:
Seite 85 und 86:
Seite 87 und 88:
Seite 89 und 90:
Seite 91 und 92:
Seite 93 und 94:
Seite 95 und 96:
Seite 97 und 98:
Seite 99 und 100:
Seite 101 und 102:
Seite 103 und 104:
Diskussion 4.2 Überprüfung der ex
Seite 105 und 106:
Diskussion inkongruenten Bedingung
Seite 107 und 108:
Diskussion 4.5 Zusammenfassung der
Seite 109 und 110:
Diskussion Tabelle 23. Ergebnisse d
Seite 111 und 112:
Diskussion sensomotorischen Ebene s
Seite 113 und 114:
Diskussion 4.9 Schlussfolgerung und
Seite 115 und 116:
Literatur 5 Literaturverzeichnis Ar
Seite 117 und 118:
Literatur Doyle, A. E., Willcutt, E
Seite 119 und 120:
Literatur Leins, U., Hinterberger,
Seite 121 und 122:
Literatur (ADHS) im Erwachsenenalte
Seite 123 und 124:
Literatur Vidal, F., Burle, B., Bon
Seite 125 und 126:
Anhang A Anhang A 112
Seite 127 und 128:
Anhang A 114
Seite 129 und 130:
Anhang B 116
Seite 131:
Anhang B 118
Alle anzeigen

PDF 5.373kB - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?