DIE LÜGE DES ODYSSEUS

Gedanke gekommen, die Konzentrationslager-Bürokratie hätte, wenn sie sich darauf beschränkt hätte, weniger zu
essen und weniger zuschlagen, fast alle Häftlinge retten können, und daß es heute nur vorteilhaft sein könnte,
wenn auch sie Zeugen wären.
Wenn ein so gut unterrichteter Mann, der außerdem eine gewisse Kultur zur schau trägt, zu derart erbärmlichen Folgerungen
kommen konnte, so muß die Ursache in der Tatsache gesehen werden, daß er die Einzelnen und die Welt der
Konzentrationslager nach Maßstäben beurteilte, die außerhalb von ihr liegen. Wir begehen denselben Fehler, wenn wir
alles, was sich in Rußland oder China zuträgt, nach den Regeln einschätzen, die der westlichen Welt eigen sind, und
Russen wie Chinesen machen es ebenso. Hier wie dort wurde eine Ordnung ersonnen, deren Praxis einen Menschentyp
hervorgebracht hat, dessen Vorstellungen vom sozialen Leben und vom Verhalten des Einzelnen voneinander abweichen,
wenn nicht sich entgegengesetzt sind.
Dasselbe ist bei den Konzentrationslagern der Fall, zehn Jahre Praxis haben ausgereicht, um eine Ordnung zu schaffen, nach
welcher alles beurteilt werden muß, wobei besonders zu berücksichtigen ist, daß diese Ordnung einen neuen Menschentyp
erzeugt hat, der als Mittelding zwischen dem Häftling nach dem Strafrecht und dem politischen Häftling steht. Die
Charakteristik dieses neuen Menschentyps ergibt sich aus der Tatsache, daß der ersterbe den zweiten vom rechten Wege
abgebracht hat und ihn, ohne sein Gewissen allzu sehr damit zu belasten, sich selbst
auf dem Niveau angeglichen hat, dem das Lager von jenen angepaßt wurde, die es ersonnen hatten. Den Reaktionen aller
Häftlinge — ob grün oder rot — hat das Lager einen Sinn aufgedrückt und nicht umgekehrt.
In Übereinstimmung mit dieser Feststellung und insoweit man zugeben will, daß sie keine geistige Konstruktion ist,
können die in der Welt außerhalb der Konzentrationslager geltenden Regeln der Moral wohl verzeihend eintreten, in keinem
Falle aber rechtfertigen.
Das Verhalten der SS.
Ich stelle zwei Behauptungen einander gegenüber:
"Häftlinge, die ihre Kameraden mißhandelten oder sogar zu Tode prügelten, wurden
bezeichnenderweise von der SS nie bestraft und mußten daher von der Häftlingsjustiz zur strecke
gebracht werden." (Seite 98.)
und:
"Eines Morgens wurde auf einem Block ein Häftling erhängt aufgefunden. Es wurde eine
Untersuchung eingeleitet, die ergab, daß der «Erhängte» durch unmenschliche Prügel, Schläge und
Tritte getötet und dann vom Stubendienst unter Leitung des Blockältesten Osterloh 13 ) aufgehängt
worden war, um einen Selbstmord vorzutäuschen. Der Ermordete hatte gegen das Verschieben von
Brot und Essenportionen durch den Stubendienst protestiert. Die SS-Lagerführung erreichte 14 ), daß
die Angelegenheit niedergeschlagen und der Mörder wieder in seine Position als Blockältester
eingesetzt wurde, worauf alles beim alten blieb,' (Seite 50.)
Es stimmt, daß die SS-Lagerführung im allgemeinen nicht in die
zwischen den Häftlingen auftretenden Streitigkeiten eingriff, und daß irgendeine gerechte Entscheidung von ihr vergeblich zu
erwarten war. Es konnte auch gar nicht anders sein:
"Was hinter dem Stacheldraht wirklich vorging, blieb ihnen verborgen." (Seite 275.)
Tatsächlich vervielfachte die Häftlingsführung ihre Anstrengungen, damit die SS-Führung nichts davon erfuhr. Während sie
sich zur wahren "Häftlingsjustiz" aufwarf und sich zunutze machte, daß keine Berufung gegen ihre Entscheidungen — das
Unwahrscheinliche angenommen — eingelegt werden konnte, suchte sie stets nur Zuflucht bei der SS, um ihre Autorität zu
stärken, wenn sie sie schwinden fühlte. Sonst aber sah sie lieber, wenn die SS nicht eingriff, weil sie befürchtete, diese sei
weniger streng, was ihr Ansehen und ihre Führungseignung bei der Masse in
-213-
-214-
13) Ein Grüner. Und deshalb wird der Vorfall als "beispielhaft' berichtet.
14) Von uns unterstrichen.