DIE LÜGE DES ODYSSEUS

Dezember 1950 hat Martin-Chauffier mit nachstehenden Worten erwidert, der Text sei korrekt geschrieben: "Es ist unnütz hinzuzufügen, daß
eine Unkenntnis der Satzlehre nicht vorliegt — eine Lüge mehr —, aber daß e i n Semikolon, das sich durch Rassinier anstelle des
Doppelpunktes eingeschlichen hat, diejenigen täuschen können (also erneuter Fehler Martin-Chauffiers, denn es muß hier kann heißen), die
ihrer Grammatik nicht sehr sicher sind." Denn Martin- Chauffier ist überzeugt, daß ein Keil den anderen treibt. Er ist "seiner Grammatik" allzu
"sicher" (vgl. auch Seite 10, Fußnote 15), als daß man ihm über die Beziehungen zwischen dem Verb und seinem Subjekt oder dem Pronomen
und seinem analogen Fall leicht etwas erzählen könnte. Moral: ein Herr, der die schule für das Studium von vorgeschichtlichen Handschriften
verläßt, ist anscheinend nicht verpflichtet, das zu wissen, was man von einem zehnjährigen Kinde verlangt, um es zur Sexta zuzulassen. Da wir
nicht im geringsten tadelsüchtig sind, haben wir den von Martin-Chauffier geforderten Doppelpunkt wiederhergestellt, den in der ersten Auflage
ein unglücklicher Druckfehler tatsächlich durch ein Semikolon ersetzt hatte: der Leser, der feststellen sollte, daß dieser an der Angelegenheit
etwas ändert, wird gebeten, uns zu schreiben (gegen Kostenersatz!).
Man fragt sich, was die Rechtsanwälte Petains erwarten, wenn sie sich auf dieses Argument berufen, das seinen vollen
Geschmack erst dadurch bekommt, daß es aus der Feder einer der schönsten Blüten des unterirdischen Kommunismus
herrührt. Wenn die Mode wieder zum Petainismus zurückkehrt, wird Martin -Chauffiere auf jeden Fall hierauf ziemlich stolz
sein können und daraus vielleicht. . . einigen Nutzen ziehen. Eine andere Art, Folgerungen zu ziehen.
Im Lager unterhält sich Martin -Chauffiere mit einem Arzt, der ihm sagt:
-165-
-166-
"Augenblicklich gibt es im Lager dreimal mehr Kranke, als ich aufnehmen kann. In spätestens fünf
oder sechs Monaten ist der Krieg zu Ende. Für mich handelt es sich darum, meine Absicht mit der
größtmöglichen Zahl zu erreichen. Ich habe gewählt. Sie und andere erholen sich wieder langsam.
Wenn ich sie in diesem Zustand und in dieser Jahreszeit (es war Ende Dezember) ins Lager
zurückschicke, sind sie in drei Wochen tot. Ich behalte sie. Und — hören sie mir gut zu — ich
nehme diejenigen auf, die nicht sehr schwer krank sind, und die durch einen Aufenthalt im Revier
gerettet werden können. Diejenigen, welche verloren sind., lehne ich ab 3). Ich kann mir den Luxus
nicht erlauben, sie aufzunehmen, um ihnen einen friedlichen Tod zu gewähren. Ich sichere die
Erhaltung der Lebenden. Die anderen sterben acht Tage früher: auf jede Weise wären sie zu früh
gestorben. Um so schlimmer, ich mache nicht in Gefühl, ich mache in Wirksamkeit. Dies ist meine
Aufgabe. Alle meine Kollegen sind mit mir einig, daß dies der richtige Weg ist. . . Jedesmal, wenn
ich einem sterbenden die Aufnahme verweigere, der mich erstarrt, erschreckt und vorwurfsvoll
anblickt, möchte ich ihm erklären, daß ich sein Leben gegen ein Leben austausche, das vielleicht
gerettet werden kann. Er würde mich nicht begreifen, usw. ., ." (Seite 190.)
3) Im Original unterstrichen.
An Ort und Stelle hatte ich schon erfahren, daß man aus Gründen, unter denen die Krankheit oder ihre Schwere manchmal
erst in zweiter Linie ausschlaggebend war, ins Revier kommen und dort — relativ — gepflegt werden konnte: Gewandtheit,
politische Abstempelung oder Notwendigkeit usw . . . Ich schrieb diese Tatsache den allgemeinen Lebensverhältnissen zu.
Wenn Ärzte, die Häftlinge waren, obendrein zu Auffassungen kamen, wie sie Martin -Chauffiere diesem unterstellt, dann ist
es angebracht, dies als philosophisches Argument zu verzeichnen und es als ursächliches Element dem "Sadismus der SS"
bei der Erklärung der Zahl der Toten an die Seite zu stellen. Denn bei einem Arzte bedarf es großen Wissens, großer
Sicherheit und auch Selbstsicherheit, um binnen weniger Minuten zu entscheiden, wer gerettet werden kann und wer nicht.
Und wenn es so gewesen sein sollte, befürchte ich sehr, ob die Ärzte, die diesen ersten Schritt zu einer neuen Auffassung
über das Verhalten im Beruf getan haben, nicht schrittweise dazu gekommen sind, auch einen zweiten zu machen und sich
auch nicht zu fragen, wer gerettet werden kann, sondern wer gerettet werden muß und wer nicht gerettet werden muß und
diese Gewissensfrage unter Berücksichtigung außertherapeutischer Gebote zu lösen.
Die Lagerordnung.
"Die Behandlung, die uns die SS zuteil werden ließ, war die Durchführung eines an höherer Stelle
abgekarteten Planes. Sie konnte Verfeinerungen, Verschönerungen, Verzierungen enthalten, die der