DIE LÜGE DES ODYSSEUS

Die von mir zitierten Stellen sind wörtlich übertragen. Meist geht ihnen ein persönlicher Kommentar voraus oder folgt
ihnen.
Um einen Vergleich bequemer zu machen, habe ich die Verfasser in drei Gruppen eingeteilt: diejenigen, bei welchen keine
Veranlassung vorlag, zuverlässige Zeugen zu sein, und die ich — natürlich ohne herabsetzende Absicht — minderwichtige
Zeugen nenne; die Psychologen, die Opfer eines etwas zu betonten Hanges für das subjektive Argument; und die
Soziologen, oder Leute, die für solche angesehen werden.
Ich bin auch bei mir selbst vorsichtig, und um nicht beschuldigt zu werden, ich redete von Dingen, die etwas zu sehr
außerhalb meines eigenen Erlebens lägen, um nicht in die Mängel zu verfallen, die ich anderen vorhalte und meinerseits
etwa eine Verdrehung der Regeln geistiger Rechtschaffenheit zu riskieren, habe ich freiwillig darauf verzichtet, ein
vollständiges Bild der Literatur über die Konzentrationslager vorzulegen. Es handelt sich nur um eine "Betrachtung", dies
möchte ich nochmals hervorheben, und sie bezieht sich nur auf Tatsachen oder Argumente, über die ich mir selbst ein
Urteil zu bilden vermochte.
Die Zahl der hier behandelten Autoren ist also zwangsläufig in jeder Gruppe wie im ganzen beschränkt: es sind drei
minderwichtige Zeugen 3 ) (der Abbe Robert Ploton, Bruder Birin von der christlichen Schule in Epernay, Abbe Jean-Paul
Renard), ein Psychologe (David Rousset), ein Soziologe (Eugen Kogon). Nicht eingruppiert: Martin-Chauffier. Ein
günstiger Zufall hat gefügt, daß sie die repräsentativsten sind, wodurch die Darlegung an Klarheit gewinnt und die Wege zu
einer erneuten Beurteilung des Konzentrationslagerproblems besser aufgezeigt werden können.
Der Leser wird natürlich versucht sein, diese Stellungnahmen zu dem großen Drama der Verschickung in Anbetracht ihrer
tragischen Gesamtfolgen auf die Ebene des Menschlichen zu verlagern und aus ihnen vielleicht zu folgern, ich hielte mich
zuviel mit Einzelheiten auf. Wenn ich
-144-
3) Ich bitte, in der Tatsache, daß es drei Priester sind, keine bösartige antiklerikale Absicht zu erblicken.
feststelle, daß die Transporte von Frankreich nach Deutschland mit hundert Mann in Waggons stattfanden, die für höchstens
vierzig Personen bestimmt waren und nicht mit hundertfünfundzwanzig, wie gewisse Leute geschrieben haben, so kann man
einwenden, dies ändere die allgemeinen Reiseverhältnisse nicht merklich. Wenn ich erläutere, daß ein Lager den Namen
Bergen-Belsen trug und nicht Belsen-Bergen, so ändere ich damit bestimmt nichts an dem Schicksal derer, die man dort
internierte. Ob das Wort Kapo aus den Anfangsbuchstaben der deutschen Bezeichnung "Konzentrationslager-Arbeits-
Polizei" gebildet wurde oder ob es von dem italienischen Ausdruck "II Capo" abgeleitet wurde, ist an sich bedeutungslos.
Und die Mißhandlungen, der Hunger, die Folter usw...., ob sie in dem einen oder anderen Lager stattgefunden haben, ob
derjenige, welcher sie berichtet, sie auch gesehen hat oder nicht, ob sie unmittelbare Handlungen der SS waren oder durch
die eingeschalteten ausgesuchten Häftlinge begangen wurden: sie bleiben doch stets schlechte Behandlung.
Meinerseits möchte ich bemerken, daß ein Ganzes aus Einzelheiten zusammengesetzt ist, und daß ein Irrtum im einzelnen,
ob gutgläubig oder absichtlich, nicht nur geeignet ist, die Auslegung durch den Beobachter zu verfälschen, sondern ihn
auch logischerweise dazu führen muß, an allem zu zweifeln, wenn er ihn entdeckt. Insofern es sich um einen Irrtum handelt
nur zu zweifeln, wenn es aber mehrere sind ...
Man wird mich besser verstehen, wenn man sich an eine andere Sache erinnert, die vor einigen Jahren die Zeitgeschichte
belustigte. Kurz vor dem zweiten Weltkriege benutzte ein ausländischer Student eine augenblickliche Unachtsamkeit des
Aufsehers, um aus dem Louvre 4 ) ein Gemälde von Watteau zu entwenden, das unter dem Namen "Der Gleichgültige"
bekannt ist. Einige Tage später brachte er es zurück, oder es wurde bei ihm gefunden; aber er hatte eine kleine Veränderung
an ihm vorgenommen: ihm war die Hand lästig gewesen, die sich in einer Geste erhob, von der alle Fachleute sagten, sie
sei unvollendet; sei es, daß der Meister selbst es so gewollt oder es unterlassen hatte, und deshalb hatte er sie nun auf einen
Stock gestützt. Dieser Stock änderte an der Persönlichkeit nichts. Im Gegenteil, er stimmte mit der ganzen Art und Weise
wunderbar überein. Aber er präzisierte den Sinn ihrer Gleichgültigkeit und veränderte merklich die Erklärung, die man von
ihr als Zweck oder Absicht geben konnte. Ja, man konnte behaupten, diese Erklärung wäre ganz anders ausgefallen, wenn
man anstatt eines Stockes ein Paar Handschuhe in die Hand gelegt oder sie nachlässig über einen Blumenstrauß hätte
gleiten lassen.
-145-
4) Louvre = Als Residenz der französischen Könige im XIII. Jahrhundert begonnen, dient heute als Museum.
Trotzdem man nicht beschwören kann, ob Watteau, wenn schon kein Stock auf dem Bilde existierte, nicht doch ein Paar
Handschuhe oder einen Blumenstrauß beabsichtigt hatte, entfernte man den Stock und hing das Bild wieder an seinen Platz.
Hätte man ihn gelassen, so hätte niemals jemand einen Mißton, weder an dem Gemälde selbst noch am Gesamtbild des
Louvre bemerkt. Hätte unser Student aber, anstatt sich auf die Berichtigung des "Gleichgültigen" zu beschränken, sich die