DIE LÜGE DES ODYSSEUS

doch steinharten Pharisäertum, das zu den gleichzeitig verkündeten sozialen und politischen
Idealen wie die Faust aufs Auge paßte." (Seite 287.)
So war es in allen Lagern. Bis auf die Nachsicht und gewisse zu verschweigende Dinge könnte man alle Gründe für die
Greuel nicht besser und nicht schlechter in Worte fassen als mit dem einen: Selbsterhaltungstrieb. Und alle seine Mittel
mit: Korruption.
Wenn man hier den Kommentar zum Bilde unterbrechen darf, kann man auch einschalten, daß der Selbsterhaltungstrieb, ein
sehr altes Thema, etwas ganz anderes ist als das, was eine kindliche Moral lehrt. Von dem wilden Guitton, der in dem von
Richelieu belagerten La Rochelle sich Aderlässe machen ließ, um von seinem gekochten Blut seinen Sohn zu ernähren, bis
zu Saturnus, der seine Kinder bei der Geburt auffraß, um dem Tod zu entgehen, mit dem ihn der Sonnengott bedrohte, ist
Raum für die verschiedensten menschlichen Reaktionen. In einer Gesellschaft, die allen Einzelnen von Anfang an das Leben
sicherstellt, darf man wohl glauben, daß in ihr Guitton stärker vertreten ist als Saturn: das Verhalten des Einzelnen läßt
höchstens in Ausnahmefällen noch die Behauptung vom Gegenteil zu. Aber dieses Verhalten ist nur ein Firnis, der nichts
entstellt, es genügt, ihn ein wenig anzukratzen: dann ändern sich die sozialen Bedingungen jäh, und die menschliche Natur
kommt in dem ganzen Wert zum Vorschein, den sie dem Leben beimißt.
Ein gesundes Volksempfinden kommt in der stimme aller Kinder Frankreichs zum Ausdruck, wenn sie das Lied singen:
"Es war ein kleines Schiff". Die schreckensvolle Hungerlage, in der es sich befindet, führt zu dem Schluß, daß man "den
kurzen Strohhalm ziehen" läßt, um zu erfahren, wer nun gegessen wird, und nicht die Entscheidung einer Verschwörung
überläßt oder auf demokratischem Wege in der Generalversammlung herbeiführt. Aber dieses gesunde Volksempfinden war
entrüstet, als es erfuhr, daß aus der Erfahrung des kleinen Schiffes das Flugzeug des Generals Nobile geworden war, das
abstürzte und letzterem den Vorwurf eintrug, bis zur Ankunft der Rettungsexpedition, die das Wrack wiederherstellte, nur
deshalb noch gelebt zu haben, weil er einen oder mehrere seiner Kameraden aufgezehrt hatte. Wenn es auf die Erzählungen
aus den Konzentrationslagern nicht heftig reagierte, so lag das daran, weil aus diesen nicht klar hervorging, daß die
Konzentrationslager-Bürokratie die Masse der Häftlinge insofern aufgezehrt hatte, als sie alle Mittel der Korruption
ausnutzte, alle kurzen Strohhalme für sich behielt und von der SS sich aussuchen ließ.
Vor dem letzten Weltkrieg habe ich viele Leute kennengelernt, die "lieber stehend sterben als auf den Knien leben" wollten.
Sie meinten es bestimmt ehrlich, in den Lagern aber haben sie auf dem Bauche kriechend gelebt, und bestimmte Leute
unter ihnen haben die schlimmsten Freveltaten begangen. Dem Zivilleben oder kurz dem Leben überhaupt wiedergegeben,
bleiben sie, in Unkenntnis der Niederlage, die sie erlitten, und
-228-
-229-
des Beispiels, das sie selbst gegeben haben, genauso starrsinnig wie früher, halten immer noch dieselben Reden und ... sind
bereit, mit den Bolschewiken dasselbe wieder zu beginnen, was sie mit den Nazis getan haben.
In Wirklichkeit fühlt man sehr gut, daß es außer dem Selbsterhaltungstrieb, der bei allen Schichten mitgespielt hat, sowohl
bei dem einfachen Häftling vor der Bürokratie, als auch bei dem Bürokraten vor der SS und selbst bei der SS vor ihren
Vorgesetzten, keine annehmbare Erklärung für die Ereignisse in der Welt der Konzentrationslager gibt. Man fühlt es sehr
gut, aber man will es nicht zugeben. Dann greift man auf die Psychoanalyse zurück: schon die Ärzte Molieres sprachen in
Latein mit ihren Kranken, das sie nicht besser kannten als ihren Beruf, und hatten damals schon die ergebene Zustimmung
der öffentlichen Meinung.
Beurteilungen
"Die Vorkommnisse in den Konzentrationslagern sind voll von psychologischen
Merkwürdigkeiten, sowohl auf selten der SS wie auf seiten der Häftlinge. Im allgemeinen
erscheinen wohl die Reaktionen der Gefangenen verständlicher als die der Unterdrücker, da jene
sozusagen im Bereich des Menschlichen blieben, während diese den Charakter des
Unmenschlichen trugen." (Seite 305.)
Meines Erachtens wäre es richtiger, zu sagen, die Reaktionen beider lagen alle auf dem Gebiet des Menschlichen im
biologischen Sinne des Wortes. Und was die Häftlingsführung und die SS im besonderen betrifft, so waren sie im
moralischen Sinne alle durch das Unmenschliche gekennzeichnet.