DIE LÜGE DES ODYSSEUS

Die Erfahrung der einstigen Frontkämpfer, die noch zu wohlerhalten ist, um verflogen zu sein, bietet jedoch die Möglichkeit
zu einer Gegenüberstellung, die ich für beweiskräftig halte.
Sie waren damals mit einem festen Willen zum Frieden zurückgekommen und schworen bei allen Heiligen, alles
daranzusetzen, daß dieser Krieg der allerletzte gewesen sei. Dafür wußte man ihnen Dank und erzeigte ihnen eine
Dankbarkeit, der es nicht an Bewunderung fehlte. In der Freude und der Hoffnung, der Begeisterung, bereitete ihnen eine
ganze Nation einen herzlichen und vertrauensvollen Empfang.
Am Vorabend des zweiten Weltkrieges waren sie jedoch stark umstritten. Ihre Berichte waren reichlich nach den
verschiedensten Richtungen kommentiert worden, und das Mindeste, was man dazu sagen kann, ist, daß die Meinung
ihnen nicht gewogen war, so wenig sie dies auch einsahen oder sich etwas daraus machten. Oft war sie auch ungerecht. Sie
machte zwar einen Unterschied zwischen ihren Reden und ihren Beschreibungen, sprach aber endgültige Urteile über beide
aus, die sich in ihrer Zwanglosigkeit wieder vereinigten. Sie grinste bei den ersteren, ob es sich nun um einen
unvermeidlichen Faselhans — dieses Wort wurde gebraucht — handelte, der seine Erinnerungen in alle Unterhaltungen
einflocht, oder um die Führer der regionalen oder nationalen Vereinigungen, deren Aufgabe auf die sonntäglichen
Forderungen beschränkt zu sein schien. Bei den zweiten verhielt sie sich ebenso entschieden und erkannte nur ein Buch
über den Krieg an: "Le Feu" — "Das Feuer" — von Barbusse. Wenn sie in ihren seltenen Augenblicken des Wohlwollens
eine Ausnahme machte, so tat sie es bei den Schriften von Galtier-Boissiere und Dorgeles, aber in einer anderen Hinsicht:
bei dem einen wegen seines spöttelnden und hartnäckigen Pazifismus für das, was sie bei dem anderen für Realismus hielt.
Wer vermag die wahren Gründe für diese Umkehr zu sagen? Nach meiner Ansicht liegen sie alle im Rahmen folgender
allgemeinen Wahrheit: die Menschen sind weitaus mehr mit der Zukunft beschäftigt, die sie anlockt, als mit der
Vergangenheit, von der sie nichts mehr zu erwarten haben; es ist daher unmöglich, das Leben der Völker bei einem so
ungewöhnlichen Ereignis für dauernd anzuhalten, wie es beispielsweise ein Krieg ist, eine Erscheinung, die sich zu
verallgemeinern sucht und die auf jeden Fall ganz rasch in den ihr eigenen Merkmalen aus der Mode kommt.
Vor dem ersten Weltkrieg erzählte mein Großvater, der den Krieg von 1870 noch nicht verdaut hatte, ihn jeden Sonntag
meinem Vater, der vor Langeweile gähnte. Vor 1939 war mein Vater mit den Erzählungen von dem seinigen noch nicht
fertig geworden, und um nicht im Rückstand zu bleiben, konnte ich jedesmal, wenn er ihn behandelte, nicht den Gedanken
unterlassen, daß Du Guesdin 2 ), wenn er jetzt mit dem Stolz auf seine mit der Armbrust verrichteten Heldentaten auftreten
würde, nicht lächerlicher wirken könnte.
So stehen sich die Generationen in ihren Auffassungen gegenüber. Auch in ihren Interessen. Dies veranlaßt mich, als
Einzelfall zu erwähnen, daß in der Zeit zwischen den beiden Kriegen alle zu einer Beförderung
-138-
-139-
2) Du Guesdin, Bertrand, berühmter französischer Feldherr, 1520-1380 (d. Obers.).
Heranstehenden das Gefühl hatten, nicht den geringsten Anlauf zur Verwirklichung ihrer Absicht unternehmen zu können,
ohne auf den ehemaligen Frontkämpfer und dessen besondere Rechte zu stoßen. Man hatte ihm "Vorzugsrechte" zuerkannt.
Er benutzte sie, um unaufhörlich neue zu fordern. Nun ist es aber doch so, daß die Tatsache, einen langen Krieg mitgemacht
und gewonnen zu haben, noch nicht das Recht verleiht, einen Frieden zu gestalten oder das bescheidenere, daß das
Verdienst vorgeht, wenn es sich um einen Tabakladen, eine Beschäftigung als Feldhüter oder eine Aufnahmeprüfung für
Studienräte handelt.
Die Zwietracht fand ihren Höhepunkt in den dreißiger Jahren bei der Wirtschaftskrise ohne Hoffnung auf eine Wendung. Um
1955 wurde sie noch größer, weil die einen infolge der außerordentlichen Leichtfertigkeit, mit der sie die Möglichkeit eines
neuen Krieges hinnahmen, ihre Eide von der Rückkehr vergaßen, sowie durch den Friedenswillen der anderen. Es ist noch
immer ein Gesetz der historischen Entwicklung, daß die jungen Generationen friedliebend sind, daß im Laufe der
Jahrhunderte die Menschheit auf der Suche nach dem allgemeinen Frieden in ihr ihre Stärke findet, und daß der Krieg in
gewissem Maße durch die Herrschaft der älteren ausgelöst wird.
Obschon dies mit der gehörigen Zurückhaltung vorgebracht wird, scheint es jedoch, daß die ehemaligen Frontkämpfer einen
optischen Irrtum begangen haben, der durch einen psychologischen Fehler verdoppelt wurde. Auf jeden Fall blieben die
Probleme Krieg und Frieden, die nach fünfundzwanzig Jahren einer hartnäckigen und ununterbrochenen Agitation kaum
gestreift worden waren, völlig offen. Eine Gerechtigkeit muß man ihnen jedoch widerfahren lassen: sie haben ihren Krieg so
erzählt, wie er war. Kein Wort, von dem man las oder erzählen hörte, war so, daß man nicht zutiefst gefühlt hätte, es sei
wahr oder zumindest wahrscheinlich. Soviel läßt sich aber von den Verschickten nicht sagen.
Die Verschickten kamen mit Haß und Groll auf der Zunge und in der Feder zurück. Sie begingen bestimmt denselben
Irrtum in der Optik und denselben psychologischen Fehler wie die ehemaligen Soldaten. Darüber hinaus waren sie aber