iaf • institut für angewandte forschung pforzheimer ...

4 Analyse bestehender Kennzahlensysteme
nicht weiter aggregiert werden. Das Konzept SV geht hier noch weiter und verrechnet die
ökologischen Auswirkungen mit anderen gesellschaftlichen Auswirkungen (den Verbräuchen
von künstlichem Kapital und Humankapital) zu einer gesamten Nachhaltigkeitskennzahl, indem
es über die verschiedenen Kapitalarten hinweg ein Durchschnitt bildet. Damit werden auch hier
alle drei Kapitalverbräuche gleich gewichtet. Die unterschiedlichen Vorschläge der Konzepte,
verschiedene ökologische Auswirkungen zu aggregieren, enthalten damit starke
Vereinfachungen, die die Aussagekraft der Kennzahlen jeweils einschränken.
Vor allem die Konzepte EnVA, SV und SVA zeigen interessante Verrechnungs- und
Auswertungsmöglichkeiten der Öko-Effizienz von Unternehmen im Rahmen von Benchmarkings
mit anderen Unternehmen oder der Volkswirtschaft auf: Der EnVA gibt an, wie viel mehr (oder
weniger) Wertschöpfung ein Unternehmen im Vergleich zum Benchmark (anderen
Unternehmen, der Branche oder der Volkswirtschaft) erwirtschaftet. Der SV beziffert den Beitrag
eines Unternehmens zu einer gesellschaftlich nachhaltigen Entwicklung, indem er für alle
Kapitalarten ermittelt, ob ein Unternehmen bei gleichem Kapitaleinsatz mehr oder weniger Wert
schafft als der volkswirtschaftliche Durchschnitt. Der SVA stützt sich auf einen Zeitvergleich und
prüft, inwieweit sich ein Unternehmen auf dem richtigen Weg hin zu einer nachhaltigen
Entwicklung befindet. Zu diesem Zweck wird geprüft, ob die zusätzliche Wertschöpfung, die ein
Unternehmen mit Hilfe eines zusätzlichen Ressourcenverbrauchs gegenüber dem Vorjahr
generiert, größer ist, als die Volkswirtschaft im Durchschnitt mit Hilfe dieses zusätzlichen
Ressourcenverbrauchs zu produzieren in der Lage gewesen wäre.
Im Vergleich zu den Konzepten EnVA, SV, SVA und MIPS klammert das WEMUK-Konzept die
Frage der Aggregation verschiedener Umweltauswirkungen aus und bewertet exemplarisch die
Klimaauswirkungen. Auch macht das WEMUK-Konzept keine weiteren Vorschläge, wie die
berechnete Klimaintensität weiter gehend ausgewertet werden könnte. Der Schwerpunkt liegt
indessen zum einen auf der Frage, wie die Wertschöpfung berechnet und abgegrenzt werden
sollte, wozu alle näher betrachteten vier Konzepte keine Auskunft geben. Die zweite Kernfrage,
die Einbeziehung der indirekten Klimaverantwortung entlang der Vor- und Nachketten von
Unternehmen, wird von den Konzepten EnVA, SV und SVA wiederum ausgeklammert. MIPS
bezieht zwar die Vor- und Nachketten für die Produktbewertung mit ein, allerdings ist die
Vorgehensweise nicht auf Unternehmen übertragbar. Wie und ob die indirekte Verantwortung
bei der Anwendung von MIPS für die Unternehmensbewertung mit einbezogen werden könnte,
bleibt offen.
Damit könnten sich das WEMUK-Konzept und insbesondere die Konzepte EnVA, SV und SVA
mit ihren weiter gehenden Auswertungsmöglichkeiten der Öko-Effizienzen u.U. gut ergänzen (s.
Forschungsbedarf in Kapitel 6). Bei der Bearbeitung der Kernfragen des WEMUK-Projekts helfen
jedoch alle vier Konzepte nicht weiter.
52