iaf • institut für angewandte forschung pforzheimer ...

6 Fazit und weiterer Forschungsbedarf
6 Fazit und weiterer Forschungsbedarf
Alles in allem ist das WEMUK-Kennzahlensystem in der Lage, die Klimaeffizienz von
Unternehmen und Standorten zu bewerten und dabei die Klimaverantwortung des
Unternehmens gesamthaft, d.h. auch für die Vor- und Nachketten, mit zu erfassen. Es kann
prinzipiell für die gesamte Wirtschaft angewandt werden, d.h. sowohl für Produktions- als auch
Entsorgungsunternehmen. Das Kennzahlensystem kann relativ einfach eingeführt und berechnet
werden, da vor allem die Allokation von Emissionen auf bestimmte Produkte sehr erleichtert
wird und das Unternehmen für die Erfassung der indirekten Klimaverantwortung lediglich die
Klimaintensitäten seiner direkten Vorleister und Entsorger zu kennen braucht. Damit hat es
automatisch die gesamten Vor- und Nachketten mit integriert, ohne diese Ketten selber
vollständig erfassen und bewerten zu müssen, was in der Regel mit einem hohen Aufwand
verbunden ist und daher in der Praxis vielfach scheitert. Des Weiteren kann das
Kennzahlensystem ebenfalls zur gesamthaften Bewertung von Produkten, d.h. ebenfalls mitsamt
den damit verbundenen Vor- und Nachketten, herangezogen werden, indem der Nutzen, den
ein Produkt stiftet, in den Fokus gerückt wird.
Allerdings sind nach wie vor verschiedene Fragen ungeklärt. Im Rahmen des WEMUK-Projekts
konnte zwar die grundlegende Idee und die methodische und rechnerische Basis für das
Kennzahlensystem erarbeitet werden. Mit der Beantwortung der eingangs gestellten
Forschungsfragen haben sich jedoch viele weitere Forschungsfragen aufgetan, die beantwortet
werden müssen, ehe das Konzept tatsächlich als ausgereift und praxiserprobt angesehen
werden kann.
Zunächst stellen sich verschiedene Fragen in Bezug auf die Berechnung der Kennzahl:
• Wie können die Wertschöpfung, der Umsatz und die Vorleistungen sinnvoll abgegrenzt
werden? Hier sind einige Detailfragen zu klären, bevor die Kennzahl tatsächlich
berechnet werden kann (vgl. Kapitel 2 und die Beispielfälle in Anhang A). Im Zuge
dessen ist ebenfalls zu klären, wie jeweils entsprechend die weiteren Größen, wie die
Emissionen und der Unternehmensumsatz, entsprechend anzupassen respektive zu
bereinigen sind, damit die Aussagekraft der Kennzahl erhalten bleibt. Z.B. stellt sich die
Frage, wie im Fall von Abschreibungen und Lagerhaltung einzelne Perioden abgegrenzt
werden können, und wie mit der daraus resultierenden Dynamik des Kennzahlensystems
umgegangen werden kann.
• Wie können nominale Preisunterschiede herausgerechnet werden? Diese Frage stellt sich
im Fall von Inflation sowie bei Preisniveauunterschieden zwischen Ländern, denn im Zuge
der Globalisierung werden Produktions- und Reduktionssysteme in aller Regel
internationale Wirtschaftsverflechtungen beinhalten. Damit also Unternehmen in
Ländern mit geringerem Preisniveau (z.B. Entwicklungsländer) nicht systematisch
schlechter bewertet werden, müssen nominale Verzerrungen heraus gerechnet werden,
u.U. mit Hilfe geeigneter Preisindizes (s. Abschnitt 2.5 und Beispiele VIII bis XI in Anhang
A).
• Wie kann die Vorgehensweise zur Ermittlung von Abbruchkriterien konkretisiert
werden? Die in Abschnitt 5.4.2 vorgeschlagenen Instrumente und Abbruchkriterien
müssen einer weiteren und genaueren Untersuchung unterzogen werden. So wäre es
z.B. denkbar, die Kriterien der Klimarelevanzbewertung innerhalb einer XYZ-Analyse zu
prüfen und in Form einer Checkliste (welche Unternehmen sind wie zu bewerten)
praxistauglich aufzuarbeiten.
• Ist die vorgeschlagene Vorgehensweise zur Ermittlung der Schätzwerte der
Klimaintensitäten auf Basis generischer Daten sinnvoll? Hier gilt es zu prüfen und
abzuschätzen, welche Verzerrungen mit dieser Vorgehensweise einhergehen. Es wäre
durchaus denkbar, diese Verzerrungen systematisch zu nutzen: Pessimistische
76