iaf • institut für angewandte forschung pforzheimer ...

5 Das WEMUK-Kennzahlsystem
welcher Nutzen) und welche direkten und indirekten Emissionen in die Produktkennzahl
einfließen. Während bei der LCA jedoch nur die Umweltwirkungen von Produkten
miteinander verglichen werden können, die über eine gleiche funktionale Einheit
definiert sind, können mit den WEMUK-Kennzahlen auf Grund der Monetarisierung des
Produktnutzens mit Hilfe der Produktpreise im wahrsten Sinne des Wortes Äpfel mit
Birnen verglichen werden.
Letztlich beruhen die geschilderten Vorteile im Wesentlichen auf der wertmäßigen Allokation
(vgl. Abschnitt 5.2, die zwar ungewohnt, aber dennoch methodisch sauber ist, auch wenn es
zunächst so aussieht, als würden die ökologischen Auswirkungen verzerrt, da ökologische
Produkte systematisch schlechter und nicht ökologische Produkte systematisch besser bewertet
werden. Damit verwischen einzelne Produktspezifika, wie sie die LCA darstellen kann. Aber
diese sind mit dem Augenblick nicht mehr nötig, wenn nachgewiesen werden kann, dass die
WEMUK-Kennzahlen, die im Gegensatz zur LCA leichter zu berechnen und damit vermutlich
(besser) praktikabel sind (vorbehaltlich einer Praxisbewährung, die noch aussteht, s.
Forschungsbedarf in Kapitel 6), trotzdem richtungssicher und ausreichend sind, das Verhalten
der handelnden Akteure – die Produktionsunternehmen, Entsorger und Nutzer – effizient und
effektiv im Sinne des Klimaschutzes zu lenken. Daher ist eine eingehende
entscheidungstheoretische Überprüfung der Kennzahlen sehr wichtig (s. Forschungsbedarf in
Kapitel 6, zu ersten Anhaltspunkten bzgl. der Richtungssicherheit anhand von Beispielfällen
siehe Abschnitt 5.5).
5.4.2 Schwächen des Konzepts
Neben den beschriebenen Stärken des WEMUK-Konzepts gibt es jedoch auch verschiedene
Schwächen, die z.T. Konzept-immanent sind oder z.T. auf weiteren Forschungsbedarf
hinweisen.
Wertschöpfung als unzureichender Indikator für die Nutzenbewertung
Das Prinzip, zur Bewertung der Öko-Effizienz von Unternehmen dessen Schadschöpfung der
Wertschöpfung gegenüberstellen, liegt ebenfalls den in Abschnitt 4.1 beschriebenen
Kennzahlenkonzepten zu Grunde. Die Wertschöpfung gilt dabei als ökonomische Bewertung
des Nutzens, den das Unternehmen für die Gesellschaft generiert. Allerdings spiegelt die
Wertschöpfung nur teilweise den tatsächlich generierten Nutzen wider, wie in vgl. Abschnitt 2.5
bereits ausführlich diskutiert wurde. Dieser Makel kann lediglich teilweise gemildert werden,
indem z.B. rein nominelle Preisunterschiede, z.B. durch Inflation oder durch international
unterschiedliche Preisniveaus, herausgerechnet werden (s. Forschungsbedarf in Kapitel 6).
Abgrenzungs- und Berechnungsprobleme der Wertschöpfungsrechnung
Des Weiteren stellen sich für alle wertschöpfungsbasierten Kennzahlensysteme Abgrenzungsund
Berechnungsprobleme, wie sie in den Abschnitten 2.4 und 2.5 dargelegt wurden. Je
nachdem, welche Abgrenzungen festgelegt werden, müssen auch die einbezogenen Emissionen
entsprechend bereinigt werden, wie in den Beispielen in Anhang A gezeigt wird. Hier gibt es
viele Detailprobleme zu lösen. Welche Abgrenzungen gewählt werden, sollte evtl. anhand der
folgenden Kriterien entschieden werden:
• Sie sollten sich weitestgehend an die Rechenlegungsgepflogenheiten des Unternehmens
oder des Landes anlehnen.
• Es ist auf eine maximale Aussagekraft zu achten. Dies ist abhängig vom jeweiligen
Einsatzgebiet der Kennzahlen.
• Die Kennzahlen müssen handhabbar, dass heißt unter einem vertretbaren Aufwand
angewendet werden können.
69