iaf • institut für angewandte forschung pforzheimer ...

5 Das WEMUK-Kennzahlsystem
wertmäßige Verrechnung dazu, dass seine ökologischen Produkte systematisch schlechter und
die nicht ökologischen Produkte systematisch besser bewertet werden. In dem Fall wird ein
Unternehmen, das bei diesem Vorleister die ökologischen Produkte einkauft, im Sinne der
Kennzahl nicht durch eine bessere Klimabilanz belohnt. Denn der Klimarucksack, den das
Unternehmen erwirbt, spiegelt nicht die Klimaintensität des gekauften Produktes, sondern der
gesamten Produktpalette des Vorleisters wider. Damit besteht für den Kunden kein Anreiz, das
ökologischere Produkt zu kaufen, sondern lediglich bei dem Unternehmen – egal welches
Produkt – einzukaufen, dessen Produktportfolio insgesamt relativ ökologisch ist.
Die eigentliche Wirkungsrichtung der Kennzahl wird jedoch deutlich, wenn nun das Verhalten
des Vorleisters mit in Spiel gebracht wird: Der Vorleister hat dann einen Wettbewerbsvorteil
(vorausgesetzt, seine Kunden sind an einer positiven ökologischen Bewertung ihrer Vorprodukte
überhaupt interessiert), wenn sein Produktportfolio insgesamt relativ klimaeffizient ist. Damit ist
er selber daran interessiert, dass die klimaeffizienten Produkte in seinem Portfolio einen
spürbaren Umsatzanteil einnehmen, denn nur dann verbessert sich seine Klimaeffizienz und
verringern sich die Klimarucksäcke seiner Produkte. Dafür benötigt er Kunden, die ökologische
Produkte nachfragen. Sind nun die ökologischen Produkte bei der Herstellung teurer und
besteht für die Kunden kein Anreiz mehr, für das ökologische Produkt mehr zu bezahlen, wird
der Vorleister ein Interesse daran haben, über eine interne Quersubventionierung der Kosten
dafür sorgen, dass die Kunden für das ökologische Produkt nicht mehr bezahlen müssen als für
das nicht-ökologische. Denn nur so kann er seine ökologische Gesamt-Bilanz verbessern.
Die Frage ist jedoch, ob und wie stark dieser Mechanismus tatsächlich in jedem Fall funktioniert.
Vor Jahren investierte Otto, ein Vorreiterunternehmen in den Bereichen Umweltschutz und
Nachhaltigkeit, beispielsweise in ein Projekt, um ökologische Bekleidung anbieten zu können. 151
Dazu suchte das Unternehmen in der Türkei nach Bauern, die diese ökologische Baumwolle
anbauen konnten. Die Frage ist jedoch, ob Otto auch bereit gewesen wäre, dieses Projekt
durchzuführen, wenn das Unternehmen seine Entscheidung im Sinne der WEMUK-Kennzahlen
getroffen hätte. In diesem Fall hätte sich seine eigene Umweltbilanz dadurch nur geringfügig
verbessert hätte. Denn wenn der Bauer neben der ökologischen auch konventionelle Baumwolle
anbaut, verbessert sich der Rucksack der Vorleistungen (die ökologische Baumwolle), die Otto
geliefert bekommt, auf Grund der wertmäßigen Allokation nur geringfügig. Denn die
verbesserte Öko-Effizienz durch den Anbau der Öko-Baumwolle wird auf die gesamte
Produktion des Bauers umgelegt. Zunächst würde sich für Otto diese Investition nicht mehr so
lohnen wie früher, da alle weiteren Abnehmer des Bauerns von dem Engagement Ottos, die
Produktpalette des Bauerns ökologischer zu gestalten, im Sinne positiver externer Effekte
profitieren, während Otto die Kosten für dieses Projekt alleine trägt.
Aus der Sicht Ottos bleiben nun folgende Möglichkeiten: Entweder das Unternehmen sucht sich
einen Anbieter, der ausschließlich ökologische Baumwolle anbaut. Damit profitiert Otto auch in
vollem Umfang von dem Projekt, denn die ökologische Bewertung der Baumwolle kommt ihm in
vollem Umfang zugute. In diesem Fall würde die „Verzerrung“ auf Grund der wertmäßigen
Allokation auf Grund der homogenen Produktpalette des Vorleisters aufgehoben.
Eine andere Möglichkeit wäre, mit dem Bauern, der auch konventionelle Baumwolle an andere
Unternehmen liefert, in Preisverhandlungen zu treten. Da die gesamte Produktpalette des
Bauern durch geringere ökologische Rucksäcke von diesem Projekt profitiert, könnte der Bauer
die höheren Kosten des Anbaus der Öko-Baumwolle auch auf die konventionelle Baumwolle
teilweise überwälzen. Auf diese Weise hat Otto zwar nicht den gesamten ökologischen Nutzen
des Projekts, denn dieser verteilt sich auf alle Abnehmer der Baumwolle dieses Bauers.
Gleichzeitig kommt Otto jedoch auch nicht alleine für die Kosten des Projekts auf, auch die
werden auf alle Abnehmer verteilt. Das Kennzahlensystem könnte so gut funktionieren.
151
Zu den ausführlicheren Schilderungen dieses Fallbeispiels siehe Schwegler (2003), S. 49ff. und
Dyckhoff/Ahn/Schwegler (2003), S. 254ff.
74