iaf • institut für angewandte forschung pforzheimer ...

5 Das WEMUK-Kennzahlsystem
Strukturen sowie langwierigere Entscheidungsprozesse weichen der marktlichen Flexibilität mit
seinen dezentralen Entscheidungsstrukturen, die eine rasche Reaktionsfähigkeit auf die
wechselnden Moden und eine hohe Kosteneffizienz bislang ermöglichten. Es besteht hier die
Gefahr, dass die Anpassung von bislang gewährten Netzwerkstrukturen an die methodischen
Begrenzungen des Bilanzierungsinstruments einen Effizienzverlust birgt und die
Wettbewerbsfähigkeit des Unternehmens beeinträchtigt. Müsste sich nicht vielmehr das
Bilanzierungsinstrument an die bewährten Strukturen und Kulturen anpassen? Es kann
(angesichts der fehlenden Praxiserprobung, vgl. Forschungsbedarf Kapitel 6) zumindest
gemutmaßt werden, dass das WEMUK-Kennzahlensystem, das sich in diese Strukturen optimal
integrieren lässt, ein integriertes Supply Chain Management unter Erhaltung der historisch
gewachsenen wettbewerblichen Netzwerkstrukturen ermöglicht.
Ebenso wie das Supply Chain Management, stößt auch ein integriertes Reduction Chain
Management bislang an seine Grenzen. Nachgelagerte Prozesse sind komplex und nurmehr
schwer zu erfassen. Ersatzweise auf Standardwerte zurückzugreifen, birgt ein hohes Fehlerrisiko.
Dafür müssten die Art und Mengen der Abfallströme des Unternehmens genau bekannt sein,
ebenso wie die Methode, mit der sie entsorgt werden. 145 Auch hier kann das WEMUK-Konzept
mit relativ geringem organisatorischem Aufwand Beihilfe schaffen.
Vorteile der WEMUK-Produktbewertung gegenüber der LCA
Neben diesen Vorteilen bei der Unternehmensbewertung, kann das WEMUK-Konzept auch
Produkte bewerten, indem es nicht mehr ein Unternehmen sondern den Nutzer bzw. die
Nutzungsphase von Produkten in den Fokus der Betrachtung stellt. Im Gegensatz zur LCA
werden die vor- und nachgelagerten Emissionen wertmäßig alloziert, womit viele methodische
und praktische Probleme der LCA umgangen werden können:
• Die direkten Emissionen müssen nicht für die einzelnen Produktionsprozesse im
Unternehmen ermittelt und den Produkten zugeordnet werden. Damit kann dieser
große organisatorische Aufwand und vor allem das methodische Problem auf Grund von
Kuppelproduktion vermieden werden.
• Zur Ermittlung der indirekten Emissionen, die den Produkten zugerechnet werden,
müssen bei der LCA jeweils die gesamten Produktlebenszyklen vollumfänglich bekannt
sein, was, wie bereits oben am Fallbeispiel Otto kurz geschildert, zumeist kaum möglich
ist. Bei WEMUK ist der Einbezug der produktbezogenen Vor- und Nachketten relativ
einfach möglich, allerdings unter der starken Voraussetzung, dass alle Vorleister und
Entsorger des gesamten Produktionssystems dieses Kennzahlensystem ebenfalls
anwenden (s. hierzu Abschnitt 5.4.2: Schwächen des WEMUK-Konzepts). Denn so muss
ein Unternehmen nur die Kennzahlen seiner direkten Geschäftspartner weitergereicht
bekommen. Damit hat der Manager im Unternehmen zwar keinen Überblick über den
gesamten Produktlebensweg, wie ihm das die LCA bieten würde. Allerdings kann der
Manager selber ohnehin nur über die eigenen direkten Emissionen oder die Wahl seiner
Vorleister bzw. Entsorger entscheiden. Auf die noch weiter vor- bzw. nachgelagerten
Akteure hat er ohnehin keinen Einfluss, daher würden ihm Informationen über deren
Klimarelevanz nicht viel nützen.
• Bei der LCA wird als Bezugsgröße für die Umweltauswirkungen eine funktionale Einheit
im Sinne eines Produktnutzens definiert. Die Schwierigkeiten, die damit verbunden sind,
stellen sich bei den WEMUK-Kennzahlen für die Produktbewertung nicht. Hier müssen
lediglich Systemgrenzen festgelegt werden, die ein Produktbündel definieren, das für die
Nutzung insgesamt nötig ist, was jedoch auch nicht immer trivial ist (s. die Schwächen
des Konzepts in Abschnitt 5.4.2). Daran entscheidet sich, welche Kosten (respektive
145
Vgl. Thomas/Tennant/Rolls (2000), S. 38f:
68