iaf • institut für angewandte forschung pforzheimer ...

6 Fazit und weiterer Forschungsbedarf
Schätzungen anhand generischer Daten, die von veralteten Technologien ausgehen,
werden die betroffenen Vorleister und Entsorger vermutlich systematisch schlechter
bewerten. Dies könnte für die betroffenen Geschäftspartner ein Anreiz sein, die eigenen
Klimaintensitäten selber zu ermitteln, um die eigene Wettbewerbsstellung wieder zu
verbessern.
• Wie können Produktbündel im Sinne von Bilanzierungsgrenzen zur Ermittlung von
Produktkennzahlen sinnvoll festgelegt werden? Welche praktischen und methodischen
Schwierigkeiten ergeben sich daraus?
Weitere Forschungsfragen stellen sich, wenn es um die Auswertungen bzw. Anwendungen der
Kennzahlen geht:
• Welchen informatorischen Nutzen stiftet das WEMUK-Kennzahlensystem für ein
integriertes ökologisches Supply und Reduction Chain Management? Wie kann es in das
bestehende betriebswirtschaftliche Instrumentarium integriert werden?
• Ist es sinnvoll, mit den WEMUK-Kennzahlen auch Standorte zu bewerten? Die
Bewertung gesamter Unternehmen ist relativ problemlos möglich. Bei der Bewertung
von Standorten jedoch müssen die Leistungen, die z.B. die Marketingabteilung in der
Konzernzentrale für den Standort erbringt, auch als Vorleistungen mit angerechnet
werden. Das Gleiche gilt auch beim Einbezug der Vor- und Nachketten: Wenn als
Vorleister wiederum nur der Standort des Vorleisters betrachtet wird, mit dem der
direkte Geschäftskontakt besteht, müssen auch bei diesem die betriebsinternen
Leistungen, die jedoch an anderen Standorten erbracht werden, als Vorleistungen mit
eingerechnet werden. Dabei stellt sich das aus dem Rechnungswesen bekannte Problem
der internen Leistungsverrechnung: Wie kann der Umfang der Vorleistungen bestimmt
werden? Und vor allem: Wie können, angesichts der fehlenden Marktpreise, diese
Kosten – es wird sich ja in der Regel im Gemeinkosten handeln – umgerechnet werden?
• Welche weiteren Auswertungs- und Einsatzmöglichkeiten gibt es für das
Kennzahlensystem? Hier könnte geprüft werden, ob die in Abschnitt 4.1 dargestellten
Konzepte EnVA, SV und SVA das WEMUK-Konzept ergänzen könnten. Darüber hinaus
sollte aber auch nach weiteren Auswertungs- und Anwendungsmöglichkeiten geforscht
werden. Damit einher geht die Frage: Wie kann die Klimaintensität ganzer Branchen
oder Volkswirtschaften berechnet werden? Dies erweitert einerseits die Möglichkeiten
für unternehmerische Benchmarks, indem Unternehmen ihre Performance mit dem
branchenbezogenen oder volkswirtschaftlichen Durchschnitt vergleichen können. Aber
ebenso wäre es denkbar, die WEMUK-Kennzahlen zur Bewertung und den Vergleich
ganzer Branchen oder gar Volkswirtschaften auszuweiten. Hierzu gibt es eine Vielzahl
methodischer Fragen zu klären, z.B. wie, wenn überhaupt, internationale
Wirtschaftsverflechtungen für den Einbezug der indirekten Verantwortung einer
Volkswirtschaft mit einbezogen werden können.
• Wie kann die Umweltkennzahl für die Bewertung weitere Umweltwirkungskategorien
angewandt werden? Wie können verschiedene Umweltwirkungen aggregiert werden,
um die gesamte Öko-Intensität eines Unternehmens oder Produkts zu ermitteln? Wie
können auch soziale und wirtschaftliche Auswirkungen zur Ermittlung von
Nachhaltigkeitskennzahlen mit einbezogen werden? Kann diese Aggregation evtl. auch
über eine Monetarisierung der Auswirkungen erfolgen, wie es ohnehin dem Charakter
der Kennzahl entsprechen würde, z.B. indem versucht wird, die gesellschaftlichen Kosten
von Wirkungen zu ermitteln?
Schließlich stellen sich noch Fragen bzgl. der Wirkungsrichtung der WEMUK-Kennzahlen:
• Lenken die WEMUK-Kennzahlen das Verhalten der Akteure des Produktionssystems, d.h.
die Produzenten, Nutzen und Entsorger, effizient und effektiv in Richtung des
Klimaschutzes? Dies gilt es anhand entscheidungstheoretischer Modelle zu überprüfen.
77