RUDOLF STEINER GESAMTAUSGABE VORTRÄGE

ßen, wäre es auch kein Grund, ihm die Aufnahme zu verweigern.Geisteskrankheit, wie andere Krankheiten, kann nicht ein Ausschließungsgrundsein, sondern nur ein Grund dafür, dem Betreffendendie Funktionen zu entziehen. Aber natürlich kann er jaimmer selbst bei sich Gründe finden, sich von der Gemeinschaftzu trennen.Nun sagte ich damals im Atelier, was ich jetzt auch wiederumvorschlagen mußte, daß doch etwas da sein müsse, wodurchdemjenigen, der austritt, entzogen ist, ein beliebiges Urteil zu fällen,und daß die Gemeinschaft das Recht hat, den Austritt moralischzu bewerten. Da ist aber etwas, was in der Luft schwebt, wennder Betreffende diese Bewertung nicht anerkennt. Ich sagte damalsauf Ihre damaligen Einwände: Das verhindert natürlich deneinzelnen noch immer nicht, auszutreten und zu sagen: Ich erkenneder Gemeinschaft wohl zu, daß sie meinen Austritt moralischbewertet, aber ich werde jetzt den Kampf dagegen beginnen undwerde sehen, ob ich eine andere moralische Bewertung herbeiführenkann, die gegen die moralische Bewertung der Gemeinschaftsiegt. - Man müßte nur ein Äquivalent dagegen finden. Wenneiner austritt, so wird er ja in der Regel immer es gerechtfertigtfinden, daß er austritt. Davon kann das Urteil also gar nicht abhängen,sondern es muß das Urteil, die moralische Bewertungseines Austrittes von etwas anderem abhängen als von ihm.[Es wird weiter über Formulierungen des Treuegelöbnisses diskutiert.]Ein Teilnehmer schlägt vor, bei dem Treuegelöbnis die Formulierung aufzunehmen«aus dem Geiste der Gemeinschaft heraus».Rudolf Steiner: Da kommt man auf die Schwierigkeit, die Instanzausfindig zu machen, die entscheidet.Derselbe Teilnehmer: Eine schlechte äußere Instanz gibt es ja doch nicht,sondern nur eine spirituelle Instanz.Rudolf Steiner: Es ist da eben die Schwierigkeit, zu entscheiden,ob die Leitung schlecht ist oder nicht. Das ist zum Beispiel die