anzeiger des vereins thüringer ornithologen - Verein Thüringer ...

98 H. Münch: Zum Vorkommen des Fichtenkreuzschnabels Loxia c. curvirostra im Thüringer Wald
kräftigt durch Funde von ebenfalls im Thüringer
Wald, aber zwischen 1980 und 1990 beringten
Fichtenkreuzschnäbeln. Diese Bereicherung unserer
Kenntnis verdanke ich Herrn F. H. BAUER in
Eisfeld, der mir Kopien seiner Fundmitteilungen
überließ, die hier eine nähere Betrachtung verdienen.
Von den mit Ringen der Vogelwarte Hiddensee
in der obengenannten Zeitspanne markierten
Kreuzschnäbeln liegen insgesamt 17 Wiederfunde
vor. Von diesen sind 9 Vögel besonders interessant,
da sie nach Imal einem, 2mal 6, 3mal 10,
2mal 14 und Imal sogar 41 (!) Monaten und nur 6
bis 78 km vom Markierungsort entfernt, wiedergefunden
wurden. Dabei lagen die Fundorte
von 8 dieser Vögel ebenfalls im Thüringer Wald
und nur von einem im Fichtelgebirge. Von zwei
weiteren Kreuzschnäbeln wurde einer nach 7
Monaten und 196 km entfernt im Nordwesten,
der andere nach 19 Monaten und 265 km entfernt
im Südwesten Deutschlands wiedergefunden.
Die Fundorte der übrigen 6 Vögel lagen 1 mal nach
14 Monaten in Österreich, 2mal nach 4 bzw. 25
Monaten in Italien, Imal nach 11 Monaten in
Finnland, Imal nach 11 Monaten in der Schweiz
und Imal nach 25 Monaten in Spanien.
Von Interesse dürften auch drei im Fichtelgebirge
markierte Kreuzschnäbel sein, von denen
einer nach fünf, der andere nach 22 und der dritte
nach 49 Monaten im Thüringer Wald wiedergefunden
·wurden. Die Entfernung betrug jeweils
70, 85 und 115 km.
Von den genannten Ringfunden sind besonders
wichtig die nach 1980 im Thüringer Wald
beringten 9 Kreuzschnäbel, welche alle bis auf
eine Ausnahme (Fichtelgebirge) meist nach vielen
Monaten dort auch wiedergefunden wurden
sowie die drei im Fichtelgebirge markierten und
im Thüringer Wald nachgewiesenen Vögel,
ebenso der bereits 1971 im Thüringer Wald beringte,
dort nach 14 Monaten wieder festgestellte
Kreuzschnabel (Tab. 6, Nr. 3) und schließlich die
bei den 1967 im Harz markierten und im Thüringer
Wald gefundenen Vögel. Sie sind Belege dafür,
daß diese Kreuzschnäbel mit großer Wahrscheinlichkeit
mehr oder weniger regelmäßig sowohl
weggezogen als auch wieder heimgekehrt sind
in ihr Herkunftsgebiet, obwohl sie zwischenzeitlich
vielleicht anderswo sogar gebrütet haben.
Dies ist ein deutlicher Hinweis auf eine mögliche
lokale Population des Thüringer Waldes, deren
Areal vielleicht sogar bis zum Harz im Norden
und bis zum Fichtelgebirge im Südosten reicht.
Zu solcher Annahme berechtigen Ringfunde, die
zeigen, daß Kreuzschnäbel vom Thüringer Wald
sowohl in das Fichtelgebirge als auch in den Harz
hinüber bzw. umgekehrt von diesen Gebirgen zum
Thüringer Wald wandern können. Diese Befunde
stehen im völligen Widerspruch zu der Meinung
von GATTER (1993), wonach es beim Fichtenkreuzschnabel
keine festen Heimatgebiete und
dementsprechend auch »keine lokalen Populationen«
gibt.
Zu den übrigen 6 Wiederfunden der nach 1980
im Thüringer Wald beringten Kreuzschnäbel läßt
sich über ihre Herkunft kaum etwas aussagen.
Sie können sowohl heimischen Populationen angehört
haben als auch aus anderen Gebieten gekommen
sein. Lediglich für den in Finnland nachgewiesenen
Vogel darf wohl mit einiger Sicherheit
angenommen werden, daß er nach 11 Monaten
wieder in sein Herkunftsland heimgekehrt war.
Über das Verhalten des Fichtenkreuzschnabels
im weitesten Sinne ist in der Literatur bereits viel
und ausführlich berichtet worden, dabei aber
kaum oder überhaupt nicht das Füttern fremder,
also nicht eigener Jungvögel erwähnt. Dies ist jedoch
eine typische Verhaltensweise, wie es das hier
(p. 90 f.) beschriebene Experiment bewiesen hat.
Die Feststellungen über den Lebensraum und
die Ernährungsweise der Kreuzschnäbel im Untersuchungsgebiet
decken sich im wesentlichen
mit entsprechenden Angaben aus anderen
Gegenden Deutschlands (KEßLER 1976, SCHUBERT
1977, NOTHDURFT et al. 1988). Ein besonderes Interesse
galt den Exemplaren von Fichten, die als
»Fraßbäume« bei der Nahrungsaufnahme bevorzugt
wurden. Es zeigte sich, daß solche Bäume
oft den übrigen Bestand überragten, an Rändern,
auf Lichtungen oder ähnlichen Örtlichkeiten
standen. Dadurch erhalten sie mehr Sonne, was
sich wahrscheinlich auf die Menge, den Reifegrad
und die Qualität der Samen günstig auswirkt.
Neben diesen Faktoren spielt vermutlich nicht
selten auch der Zapfentyp eine gewisse Rolle,
da in der Struktur der Zapfenschuppen bei den
verschiedenen Fichtenvarietäten einige Unterschiede
bestehen. Die Bevorzugung bestimmter
Zapfentypen konnte auch BACKHAUS (1961) während
einer Fichtenkreuzschnabel-Invasion in Westfalen
feststellen.
Das ermittelte Geschlechterverhältnis, nach
dem die 0 mit 16,4 % überwiegen, darf wohl als
normal angesehen werden, da es beim Kiefernkreuzschnabel
(MüNcH 1998) wie auch beim
Bindenkreuzschnabel (MüNcH 1980) ähnlich ist.
Im Verhältnis der Rechts- und Linksschläger
hatten die letzteren lediglich einen 0,36 % höheren
Anteil, so daß im allgemeinen wohl eine etwa
gleiche Häufigkeit anzunehmen wäre. Für die