anzeiger des vereins thüringer ornithologen - Verein Thüringer ...

und verzehrten. An einem Morgen auf Langem Berg
von zwei Fängern 104 Individuen erbeutet (0. NEuBEcK
münd!.).
1911: Im Sommer in ungeheuren Mengen. In Meura
kamen sie, angelockt durch die Käfigvögel, sogar in den
Ort und fraßen innerhalb weniger Tage fast sämtliche
Süßkirschen von den Bäumen, aber nur das Fruchtfleisch.
Ferner wurden die Bäume einer frühen, kleinfrüchtigen
Birnensorte beflogen. Die Birnen sind teilweise
halb gefressen, die Kerne aber stets aus dem
Gehäuse geholt worden (A. SCHWARZ münd!.).
1914: Anfang Mai bei Möhrenbach auf mittelhoher
Fichte ein Nest, aus dem beim Besteigen des Baumes
die fast flüggen Jungen flüchteten (R. MÖLLER münd!.).
1917: Im Forst Brehmenstall bei Ernstthal a. Rstg.
Ende Februar auf Fichte ein Nest mit drei Eiern. Es
wurde beim Holzfällen erst entdeckt als die Altvögel
den am Boden liegenden Baum wiederholt dort anflogen,
wo sich das zerstörte Gelege befand. Ende
Dezember beim Forsthaus Bernhardtsthal bei Neuhaus
a. Rwg. auf Fichte ebenfalls ein Nest, an dem Altvögel
bereits Junge fütterten (R. ROßMANN münd!.).
1919: Bei Bockschmiede oberhalb Sitzendorf im
Sommer ein Schwarm von 250-300 Individuen auf
einem Kahlschlag, wo Lockvögel hingen (A. ENDERS
münd!.).
Nach Gewährsmännern aus Schmiedefeld a. Rstg.
schreibt WICHTRICH (1937): »Mehr oder weniger zahlreicher
Brutvogel (meist März Eier) geht bis auf die
Kuppen, so am Teufelskreis des Schneekopfes ... Adolf
Ehrhardt sah sie auch September und Oktober brüten
1919. Er fing Ende Oktober d. 1. 6 Junge und 2 Alte.
Die Jungen konnten noch nicht selbst die Hanfkörner
öffnen.«
1921122: Ende Dezember 1921 nahe Heubach bei Eisfeld
ein Nest in ca. 8 m Höhe direkt am Stamm einer
Fichte. Beide Altvögel fütterten abwechselnd die Jungen.
Anfang Januar wurden Nest und Junge zusammen
mit dem gefangenen 2 in einen Käfig gesetzt, wo dieses
die Jungvögel mit Weichfutter (wie für Schwarzplatten)
erfolgreich aufzog (H. HEß münd!.). Im Juli 1922
wurden auf dem Gehren bei Jagdshof an einem Vormittag
von ihm und zwei weiteren Fängern zusammen
350 Individuen gefangen (K. KEITEL münd!.).
1923: Auf der Moosbergebene oberhalb GoldisthaI
fand er am 30. Dezember bei hohem Schnee am Fuß
einer mächtigen Fichte, wo eine starke Seitenwurzel
schneefrei lag, einen fast flüggen Jungvogel, der wohl
zu früh das Nest verlassen hatte. Er wurde aufgepäppelt
und viele Jahre im Käfig gehalten (K. GEIER
münd!.).
1924: Im April bei Thossenthal (Sachsenbrunn) Nest
auf Kiefer. Es stand im obersten Teil des Gipfels, der
so schwach war, daß Besteigen unmöglich erschien.
Füttern von Jungvögeln wurde beobachtet (0. KLEIN­
TEICH münd!.).
1926: In Coburg von Februar bis Hochsommer eine
kleine Schar im Friedhof auf Thujen und Lärchen von
Anz. Ver. Thüring. Ornithol. 4 (2000) 81
H. V. BOETTlCHER beobachtet (A. BRÜCKNER 1926). Dazu
schreibt v. BOETTICHER (1943), daß er damals dort den
Fichtenkreuzschnabel auch als Brutvogel feststellen
konnte.
1927: In Thüringen in den höheren Lagen, nur in
manchen Jahren in den Niederungen (SCHMIEDEKNECHT
1927).
1929: Mitte März bei Sophienau (Sachsenbrunn) auf
Fichte, nahe am Stamm, Nest mit vier Eiern, die auch
eine Woche später noch bebrütet wurden (0. KLEINTEICH
münd!.).
1934: Anfang Februar oberhalb der Schmücke am
Schneekopf drei kaum flügge Jungvögel, die einzeln im
Schnee saßen, gesammelt (P. TEIcHMüllER münd!.).
1935: Im Bibergrund bei Masserberg Mitte Februar
ein Nest mit Jungen in gefällter Fichte gefunden. Bei
seiner Tätigkeit als Holzmacher hat er in früheren
Jahren in den Wäldern um Fehrenbach bereits zweimal
zur Winterszeit solche Brutstätten angetroffen (E.
SCHILLING münd!.). Waldarbeiter berichteten, daß sie
Ende Dezember im Wickersdorfer Forst auf einer
Fichte ein Nest mit Eiern fanden (A. MAcHELEIDT
münd!.).
Vorkommen von 1936 bis 1975
Das in diese Periode fallende Material besteht fast
ausschließlich aus Beobachtungen in freier Natur,
die von meinen Helfern und mir aufgezeichnet
sowie aus Untersuchungen, die an 1427 gefangenen
lebenden Fichtenkreuzschnäbeln durchgeführt
wurden. In der Literatur sind Angaben
über regionales Auftreten nur wenige zu finden,
so bei v. BOETTlcHER (1943), GUNDELWEIN (1956),
AUMANN (1959), HEINE (1964), BARNICKEL (1979)
HÖLAND & SCHMIDT (1984) und LEBER (1986). Fast
alle dort genannten Nachweise aus meinem Untersuchungsgebiet
sind bereits vor ihrer Veröffentlichung
mir von Helfern gemeldet und in meine
Erhebungen bzw. Auswertung einbezogen worden.
Dagegen wurde die bei LIEBERT & ZIENERT
(1976) erwähnte angebliche Brutkolonie bei Friedebach
in meinen Untersuchungen nicht berücksichtigt,
da dies unglaubwürdig erscheint, worauf
ich in der Diskussion noch eingehen werde.
Ergebnisse der
40j ährigen Untersuchungsperiode
In der Auswertung aller Daten zum Vorkommen
wurden Nachweise von einzelnen Individuen, Trupps
und größeren Verbänden zusammengefaßt, aufgeschlüsselt
nach Jahren und Monaten. Dabei blieben
unberücksichtigt die Tage und Anzahl der jeweils