anzeiger des vereins thüringer ornithologen - Verein Thüringer ...

sind. Um diese Frage exakt zu klären, machte ich
zusammen mit H. Heinz während der Invasion
1962 folgenden Versuch. An einem mit Lockvögeln
versehenen Fangplatz bei Lauscha wurden
an mehreren Tagen im Juni zwei wenige Wochen
alte Jungvögel, einzeln gekäfigt, dazugegeben.
Von den vorüberkommenden Trupps und Scharen
fielen wiederholt Vögel ein, und wenn sich
einer einem Jungvogel näherte, wurde er von
diesem meist lebhaft angebettelt. Wiederholt kam
es dann zum Füttern durch die Gitterstäbe hindurch,
obwohl dies schwierig war und die Futterübergabe
nicht immer erfolgreich verlief. Da es
sich bei den fütternden Vögeln mit Sicherheit
immer wieder um andere Individuen handelte,
konnte das Betreuen fremder Junge eindeutig
nachgewiesen werden.
In den Gebirgsorten, wo die Käfige mit Kreuzschnäbeln
oft außen neben einem Fenster hängen,
werden solche nicht selten von freilebenden
Jungvögeln angeflogen, die dann meist ebenfalls
um Futter betteln. Mitunter kommen auch Vögel
anderer Altersklassen zu den gekäfigten Artgenossen
hin, wozu sie nicht irgendwelche Nahrung,
sondern nur der Geselligkeitstrieb veranlaßt,
wenn auch manchmal zufällig verstreute Samenkörner
aufgelesen werden. Solche Besucher, ob
Jung- oder Altvögel, zeigen meist wenig Scheu,
so daß man sie oftmals mit einem Käscher fangen,
manchmal sogar mit der Hand greifen konnte.
Wie gekäfigte Fichtenkreuzschnäbel auf den
Angriff eines Greifvogels reagieren, konnte ich
einmal am vorerwähnten Fangplatz beobachten.
Ein Sperber Accipiter nisus stieß plötzlich auf
einen Käfig, schlug den darin befindlichen Lockvogel,
zog ihn durch das Drahtgitter hindurch
und verschwand mit der Beute. Die übrigen drei
Lockvögel hatten ungehindert den Vorgang sehen
können, blieben aber wie schockiert in geduckter
Haltung völlig bewegungslos in ihren Käfigen
sitzen und ließen auch keinerlei Laute vernehmen.
Erst einige Minuten nach dem Vorfall begannen
sie allmählich wieder ihre übliche Lebhaftigkeit
zu zeigen.
Lebensraum
Im Untersuchungsgebiet bewohnte der Fichtenkreuzschnabel
vor allem Wälder mit Fichten, sowohl
reine Bestände als auch solche, die mit
Tannen, Kiefern, Lärchen oder Laubgehölzen
gemischt waren. Wichtig war dabei nicht die
Größe der Waldkomplexe, sondern nur das Vorhandensein
von genügend Bäumen mit Zapfen
als Nahrungsgrundlage. Wo dies der Fall war,
Anz. Ver. Thüring. Ornithol. 4 (2000) 91
kam es bisweilen sogar inmitten von Städten
gelegenen koniferenreichen Parks oder Friedhöfen
zu Bruten.
Neben dem Nahrungsangebot spielen bei der
Wahl des Brutortes aber noch andere ökologische
Faktoren eine wesentliche Rolle. Geländemäßig
wurden meist freie Lagen wie Hänge,
Bergrücken oder Hochebenen besiedelt, dagegen
tief eingeschnittene, enge Täler kaum einmal.
Sowohl in reinen Fichten- als auch in Mischwäldern
wurden stets ältere Bestände bevorzugt.
Eine Vorliebe bestand für lichte, offene Wälder,
denn in dichten Forsten lagen die Brutplätze immer
nahe an stark gelichteten Stellen wie Schneisen,
Wegen, Wiesen, Kahlschlägen, Windbruchflächen
oder Schonungen. Andererseits diente
gelegentlich auch eine aus Jungwuchs herausragende
oder sonstwie auf freier Fläche exponiert
stehende Baumgruppe als Brutort.
Nahrung
Beobachtungen zur Ernährungsweise des Fichtenkreuzschnabels
lassen erkennen, daß von allen
im Untersuchungsgebiet vorkommenden Koniferenarten
die Fichte, insbesondere ihr Zapfen- und
Samenertrag, die Hauptrolle spielt. Dabei war
wiederholt festzustellen, daß in samenreichen
Jahren, wo jeder Baum reichlich Nahrung bot, diese
nur von ganz bestimmten, ausgewählten »Fraßbäumen«
genommen wurde. Unter solchen war
der Boden oft mit Hunderten von abgebissenen,
mehr oder weniger bearbeiteten Zapfen übersät.
Nicht nur bei Samenmangel dienten im Winter
und Frühj ahr fast regelmäßig auch Blatt- und
Blütenknospen der Fichte als Nahrung. Junge Triebe
wurden oft auch abgebissen und nach dem
Befressen falIengelassen. Solche Zweigspitzen
- auch Absprünge genannt - lagen dann in großer
Menge auf dem Waldboden. Dabei war auffallend,
daß nicht wahllos und gleichmäßig alle, sondern
nur ganz bestimmte Bäume befressen wurden,
andere dazwischen völlig verschont blieben. Es war
ähnlich wie bei den vorerwähnten »Fraßbäumen«
im Zusammenhang mit der Samennahrung.
Das Verzehren von Beeren beobachtete W.
SCHMIDT in Igelshieb (Neuhaus a. Rwg.) am 14.
September 1968. Ein Schwarm von etwa 300
Fichtenkreuzschnäbeln ließ sich spätnachmittags
auf den Ebereschen Sorbus aucuparia direkt
neben seinem Haus nieder. Sie zerschroteten die
Beeren und fraßen fast nur die Kerne. Nachdem
fast alle an Bäumen und Büschen hängenden
Früchte verzehrt waren, wurden auch noch die
zu Boden gefallenen aufgenommen. Dies geschah