Habitat-Modelle in der Wildökologie - Université de Lausanne

Modellvergleiche 797. ModellvergleicheNur wenige Autoren wagen den Vergleich verschiedener Ansätze, meistens eherum die Leistungsfähigkeit des persönlich bevorzugten Ansatzes hervorzuhebenals diesen in Frage zu stellen.Einige der hier angeführten Vergleiche beruhen auf effektiv durchgeführten Studien,d.h. die diversen Ansätze werden anhand konkreter Datensätze verglichen,andere sind eher theoretische Ausseinandersetzungen.7.1 ENFA, GLM bzw. logistische RegressionDer Vergleich (statistischer) Modellierungs-Techniken ist eigentlich nur dannmöglich, wenn die "Realität" bekannt ist und erfaßt werden kann (where ’truth’is known) (Austin, 2002a). Das Generieren derartiger "wahrer" Daten setztvoraus, daß die Reaktion einer Art auf die diversen Umweltgradienten sowiedie Prozesse, welche Multikollinearität zwischen diesen Prädiktoren bedingen,bekannt sind. In diesem Sinne ist auch Austin (2002b) zu verstehen, wenn er davonspricht, daß das Ignorieren ökologischer Zusammenhänge die Anwendungstatistischer Modelle in der Ökologie einschränkt.Hirzel et al. (2001b) erzeugen tatsächlich künstliche Daten aufgrund expliziterökologischer Theorien: Sie schaffen eine virtuelle Spezies, die vollkommendurch ihre ökologische Nische definiert ist. Damit ist es möglich, eine bzw. die"wahre" Habitateignungskarte zu generieren. Diese bildet die Grundlage für denVergleich von zwei Habitateignungs-Modellen, nämlich ENFA und GLM.Es werden drei Szenarien – mit jeweils zwei Stichprobengrößen – simuliert:spreading (Population besiedelt unbesetzten, geeigneten Lebensraum), equilibrium(Populationsdichte ist so hoch, daß sämtliches geeignetes Habitat besetztist) und over-abundance (Populationsdichte derart hoch, daß auch ungeeignetesHabitat besiedelt wird).Im spreading-Szenario war ENFA effizienter als GLM (höheres→Bestimmtheitsmaß R 2 ). Beim equilibrium-Szenario war kein signifikanterUnterschied erkennbar. Beim over-abundance-Szenario mit kleiner Stichprobelieferte GLM wesentlich bessere Ergebnisse, bei größerer Stichprobe verschwan-