Download (PDF,6 MB) - Antidiskriminierungsstelle

Seite 61 Kapitel V
dem Konstruktivismus auseinandergesetzt oder beispielsweise
Paul Watzlawicks „Anleitung zum Unglücklichsein“
gelesen hat, wird diesen Weg nicht weiter beschreiten
wollen. 5
Es verbleibt eine deontologische und eine konsequentialistische
Perspektive, die ich hier Max Weber folgend6
in die Gesinnungsethik und Verantwortungsethik
aufteilen will. Weber benutzte diese Ausdrücke,
um zu verdeutlichen, dass es im Kontext politischen
Handelns nicht genügt, wenn der verantwortungsvolle
Politiker sich zu moralischen Standards bekennt
(„Gesinnung“), sondern dass das Bemühen, moralische
Standards im erfolgsorientierten Handeln
(„Verantwortung“) auch wirklich durchzuhalten, was
ja auch zu Recht von ihm erwartet wird, unter Umständen
Kompromisse und auf jeden Fall viel Erfahrung
verlangt.
Während das Begriffspaar heute oft nur polemisch
ohne präzisen Sinn verwendet wird, als sei Gesinnungsethik
das negative (unreife, bornierte, unkluge)
Gegenstück zur positiven (reifen, umsichtigen, vernünftigen)
Verantwortungsethik, möchte ich im
Sinne Webers betonen, dass beide moralischen Denkstile
eine – allerdings unauflösbar spannungsreiche –
Einheit bilden. Dies ist auch das Spannungsfeld, in dem
sich Vertreter der Wirtschaft allgemein heute bewegen.
Keineswegs ist Gesinnungsethik mit Verantwortungslosigkeit
und Verantwortungsethik mit Gesinnungs-
5 „Das Gegenteil von gut gemacht ist gut gemeint“ oder im
Englischen: “The road to hell is paved with good intentions.”
6 Siehe seine einflussreiche Rede „Politik als Beruf“.