ANK_Jugendliche_Schule_Beruf2008.18878.pdf - Die Senatorin für ...

2. Die Workfare-Orientierung hat darüber
hinaus einen nicht zu unterschätzenden Effekt
für die öffentliche Wahrnehmung der von
Arbeitslosigkeit Betroffenen. Andre Gorz hat
darauf hingewiesen, dass die Stigmatisierung
der Arbeitslosen ein Strukturelement aller
Workfare-Ansätze darstellt. ›Alle Formen von
Workfare stigmatisieren die Arbeitslosen als
Versager und Faulenzer, die von der Gesellschaft
berechtigterweise und zu deren eigenen
Besten zur Arbeit zu zwingen sind. Die
Gesellschaft überzeugt sich so selbst von der
Ursache der Arbeitslosigkeit: Diese Ursache
seien die Arbeitslosen selbst. Sie besäßen
weder die Qualifikationen noch die sozialen
Kompetenzen, noch den notwendigen Willen,
um einen Arbeitsplatz zu erhalten.‹ 52
Nicht zufällig leitete der ehemalige Bundeskanzler
Gerhard Schröder den radikalen
Umbau des Sozialstaats mit dem Hinweis ein,
es gäbe in Deutschland kein Recht auf Faulheit.
Die damit implizierte ›Sündenbock-Theorie‹
wurde zur ›Grundlage der Hartz-IV-Politik‹.
53 Und in der Tat sind die Strukturen von
Hartz IV und die dort konstituierten Zwangsverhältnisse,
Offenlegungspflichten und
Verhaltenserwartungen nichts weniger als der
Ausdruck des institutionalisierten Verdachts,
Arbeitslose würden nicht genug tun, um für
sich selbst zu sorgen. 54
3. Problematisch ist auch das standardisierte
Verfahren des Profilings und der Einordnung
in Kundengruppen, da sie ebenfalls einen
Selektions- und Stigmatisierungseffekt mit
sich bringen. Stellt bereits die Benachteiligung
an sich eine Stigmatisierung dar, werden nunmehr
einzelne Formen der Benachteiligung
identifiziert. In der Folge werden die betroffenen
Jugendlichen dementsprechend unterschiedlich
›klassifiziert‹ und behandelt, womit
faktisch ein Stufensystem von Benachteiligung
eingeführt wird. 55 Mit Lutz Wende gesprochen:
›Die Leistungen der Benachteiligtenförderung
erfolgen nicht mehr unter dem Aspekt der
Benachteiligung als solcher, sondern unter
dem Aspekt der Zugehörigkeit zu einer
Bedarfsgemeinschaft. Darüber hinaus werden
Maßnahmenpakete der jeweiligen Kundensteuerung
zugeordnet, so dass nicht Jedem
beziehungsweise Jeder alle Maßnahmemöglichkeiten
offenstehen, sondern diese der
Zuordnung als Beratungs- beziehungsweise
als Betreuungskunde unterliegen.‹ 56 Besonders
anschaulich ist die selektive Wirkung der Kundengruppenzuordnung
am Beispiel der Betreuungskunden
mit multiplen Problemlagen und
geringen Integrationschancen, denen per
Zuordnung eine berufliche Integration in den
ersten Arbeitsmarkt oder die Vermittlung in
ein sozialpädagogisch betreutes Ausbildungsverhältnis
verwehrt bleibt. Mit der Einordnung
in Kundengruppen ›erfolgt eine Differenzierung
›am unteren Rand‹, die für jedes Niveau
gesellschaftlicher Partiellintegration noch
passende Aktivierungsschleifen vorsieht und
dabei sogar das Herausfallen aus Leistungen
bei Sanktionen als Fordern versteht‹ 57 .
52 Gorz, A. (2000): Arbeit zwischen Misere und Utopie, S. 114.
53 Vgl. Klinger, N./König, J. (2006): a.a.O., S. 113.
54 Deshalb wunderte es auch nicht, dass der Schuldige schnell
gefunden war, als die ersten Berichte über höhere Betroffenenzahlen
als erwartet und massive Kostensteigerungen für Unruhe
sorgten: die ›faulen‹ Arbeitslosen. So veröffentlichte Ex-Wirtschaftsminister
Clement in einer der letzten von ihm verantworteten
Schriften seines Hauses mit dem Titel ›Vorrang den Anständigen‹
eine ›journalistische Studie‹ über die Hintergründe der
Kostenexplosion, die er anhand von ausgewählten Beispielen im
Leistungsmissbrauch lokalisierte. In diesem Zusammenhang
stellt der Bericht fest: ›Biologen verwenden für ›Organismen, die
zeitweise oder dauerhaft zur Befriedigung ihrer Nahrungsbedingungen
auf Kosten anderer Lebewesen – ihren Wirten – leben‹
übereinstimmend die Bezeichnung ›Parasiten‹. Natürlich ist
es völlig unstatthaft, Begriffe aus dem Tierreich auf Menschen zu
übertragen. Schließlich ist Sozialbetrug nicht durch die Natur
bestimmt, sondern vom Willen des Einzelnen gesteuert‹
(BMWA/Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit (2005):
Vorrang den Anständigen, S. 10).
55 Vgl. Wende, L. (2005): a.a.O., S. 41.
56 Ebenda, S. 41.
57 Polutta, A. (2005): a.a.O., S. 28.
61