[Andrzej_Wiercinski_(ed ... - WordPress.com

The pursuit of health, strongly reinforced by post-war socio-economic and scientificculturalpolicies, becomes a social certainty/celebratory liturgy, 83 mediated and instrumentalizedby technical, social and cultural aspects; technical with the therapeutic synergy thatparadoxically engenders new diseases; social for the existential uprooting and anguish thatthe diagnosis effects, 84 haunting the patient, the elderly, the handicapped, the dying;cultural with the promise of progress embodied in the idea of “amortality” (Illich), and theconsequent refusal of the precarious, fallible and suffering (pathetic) condition of man.The symbolic institution of modern culture turned, therefore, the notion of health into asocial metaphor, setting it off against the notion of “salvation” (salut), and turning itspursuit into the prevailing “pathogenic” (pathogène) 85 factor. Health and disease becomecrossing points of systems of probability curves organized in a specific clinical setting.The body, as an imprint of its natural and social environment, is an integral part of thissymbolic institutionalization process -- the institution of its identity and the identity ofsubjects -- and is under permanent conceptualization both as a biological being and as acultural product. 86 Like the multiple techniques of the body 87 (Marcel Mauss), the notionof health is itself symbolically institutionalized, in terms of what objective science, particularlythe biological sciences institutionalized as questions to be solved, but then again asan escape from the questions of meaning and excess. To think of this excess means tocontemplate the body from within, as a subjective body, as a living body (chair), no longerbiological. What the conception and knowledge of the biological body showed is that itsperspective from outside, as an objective system, institutes the body as a “wholeness”without inside. 88 As historical beings, men maintain an original relationship with this83“Pour parler de la santé en 1999, il faut comprendre la recherche de la santé comme l’inverse decelle du salut, il faut la comprendre comme une liturgie sociétaire au service d’une idole qui éteint lesujet.” See Ivan Illich in “L’obsession de la santé parfaite,” Le Monde Diplomatique (1999): 29.84“Plus l’offre de la pléthore clinique est le résultat d’un engagement politique de la population, plusintensément est ressenti le manque de santé. En d’autres termes, l’angoisse mesure le niveau de modernisation,et encore plus celui de politisation. L’acceptation sociale du diagnostic «objectif» est devenu pathogèneau sens subjectif.” Illich, La perte des sens, 331.85Ibid., 330. “Vers le milieu du XXe siècle, ce qu’implique la notion d’une ‘recherche de la santé’avait un sens tout autre que de nos jours. Selon la notion qui s’affirme aujourd’hui, l’être humain qui abesoin de santé est considéré comme un sous-système de la biosphère, un système immunitaire qu’il fautcontrôler, régler, optimiser, comme ‘une vie’. … Pour sa réduction à une vie, le sujet tombe dans un videqui l’étouffe.” Illich, “L’obsession de la santé parfaite,” 29.86Manufactured and consequently artificial, as François Jacob’s theory of the do-it-yourself of formsproposes: “Comme tout organisme vivant, l’être humain est génétiquement programmé et programmé pourapprendre. Tout un éventail de possibilités est offert par la nature au moment de la naissance. Ce qui estactualisé se construit peu à peu pendant la vie par l’interaction avec le milieu.” in Le jeu des possibles(Paris: Fayard, 1981), 126. In this matter, on the other hand, Merleau-Ponty emphasizes the fact that theanatomic organization of the body leaves open-ended behavioral possibilities for the creation ofsignifications transcendent to itself, yet immanent to behavior as such: “Il est impossible de superposerchez l’homme une première couche de comportements que l’on appellerait ‘naturels’ et un monde spirituelet culturel fabriqué. Tout est fabriqué et tout est naturel chez l’homme comme on voudra dire, en ce sensque pas un mot, pas une conduite qui ne doive quelque chose à l’être simplement biologique, et qui enmême temps ne se dérobe à la simplicité de la vie animale, ne détourne de leur sens les conduites vitales,par une sorte d’échappement et par un génie de l’équivoque qui pourrait servir à définir l’homme.”Maurice Merleau-Ponty, La phénoménologie de la perception (Paris: Gallimard, 1945), 220-221.87Cf. Marcel Mauss, “Les techniques du corps,” in idem, Sociologie et anthropologie (Paris: Puf,1983), 378-379.88“Ou sans ‘dedans’ autre que le dedans d’un sac que l’on peut ouvrir chirurgicalement pourintervenir ou observer, donc un dedans qui peut toujours lui-même être converti en dehors, à savoir unfaux dedans, un dedans seulement empirique que rien, sinon la limite factuelle de la peau, des muscleset des os ne teint en son dedans.” Marc Richir, Le corps. Essai sur l’intériorité (Paris: Hatier, 1993), 28.166