[Andrzej_Wiercinski_(ed ... - WordPress.com

esearch. What does it signify that such instrumentalization now defines what we areand what we are capable of achieving? Does this not also open up a new threat tohuman life? Is there not a terrifying challenge involved in the fact that throughpsychiatric drugs doctors are able not only to eliminate and deaden various organicdisturbances, but also to take away from a person their own deepest distress and confusion?Here we cannot really speak of a simple ‘taking away’ as if we were in totalcontrol. 43Is Prozac the right answer to sadness and depression in the twenty-first century? Or isit, indeed, only the updated form of Heidegger’s das Man, an inauthentic, distorted,tranquillized form of life, in which we are made to comply with the rules and norms of“the they”? 44 Modern medicine opens up fascinating avenues for phenomenologicalanalysis, and nowhere do the results of modern science enter the strained social-politicalfield of our time as much as within this realm, as Gadamer says in the opening quote ofmy paper. In this endeavour we can benefit greatly from dialoguing with Hans-GeorgGadamer’s path-breaking work.43Gadamer, The Enigma of Health, 77. “Ich denke an die Welt der neuen Psychopharmaka. Ich kanndies neue Können nicht ganz von all den Instrumentalisierungen von Leiblichkeit in der modernenAgrikultur, Wirtschaft und Industrie ablösen. Was bedeutet es, dass wir dies alles sind und können? Dasbringt eine ganz neue Angriffigkeit in das menschliche Leben. Ist es nicht ein geradezu ungeheurerAngriff, wenn auf dem Wege über die Psychopharmaka nicht irgendwelche organische Störungen behobenund betäubt werden, sondern der Person die tiefste eigene Verstimmtheit und Verstörtheit weggenommenwird – wo doch von einfachem Wegnehmen, als ob wir auch dies beherrschten, nicht gut die Rede seinkann?” Gadamer, Über die Verborgenheit der Gesundheit, 103-104.44Heidegger, Sein und Zeit, 175-180.185