La innovación en el sector textil-confección de - vicepresidencia.gva ...

110
de cooperación informal y formal que se crearon entre las nuevas empresas recién establecidas en
la zona, posibilitado por la inserción de investigadores de las universidades locales en las empresas
a través de acuerdos de colaboración. Por el contrario, en la carretera 128 en las afueras de Boston,
la falta de capital social, dio lugar a una forma más tradicional de jerarquía corporativa, secretismo,
autosufi ciencia y territorialidad.
No obstante, siguiendo las conclusiones sobre las políticas de innovación en países de la UE del grupo
IRCE (Impact of Research on Competitiveness and Employment) 44 , debe tenerse presente que la idea
lineal y simplista por la cual que las universidades crean conocimiento, mientras que otros lo usan,
no es una aproximación completamente fi able del modelo de innovación existente en la actualidad
en muchos sectores. Esta consideración lleva a la asignación de un estatus elevado a la producción
de conocimiento, mientras que su uso, el desarrollo acumulativo y a la imitación creativa, ocupan un
escalafón inferior.
De hecho, partiendo de la idea del sistema de innovación basado en el aprendizaje, a priori, se puede
establecer que ninguno de los actores integrados en el sistema posee el monopolio de la producción y
uso del conocimiento. Precisamente, muchos de los problemas que hoy día presentan en los sistemas
de innovación tienen que ver con el monopolio existente en la recepción de fondos para realizar
investigación básica y aplicada por parte de las Universidades y centros públicos de investigación.
La escasa movilidad de investigadores y personal cualifi cado dentro del propio sistema de innovación
es una de sus consecuencias más palpables. La movilidad, condicionada por el marco institucional y
socio-económico, es uno de los aspectos más destacados de la inefi ciencia de estos sistemas, si se
tiene presente que gran parte de los descubrimientos e innovaciones de los últimos años, se producen
en las fronteras entre campos del conocimiento.
Otras cuestiones como la centralidad de gran parte de las políticas de I+D+i constituye un problema
adicional del marco legal en el que se desenvuelve la innovación, puesto que tienden a generarse
modelos poco trasladables a la idiosincrasia tanto estructural como territorial de muchas empresas.
Este, por ejemplo, es el caso de las deducciones por I+D+i sobre la cuota del Impuesto de Sociedades,
poco utilizado por las pymes debido a la gran cantidad de requisitos burocráticos que representa. Otro
tanto podría decirse de aspectos enmarcados en la política de protección de la propiedad industrial.
En todas estas cuestiones se pone de manifi esto la importancia del sistema político, que a través de
sus actuaciones puede corregir o cambiar el marco en el que se desenvuelve la innovación. Además,
otro de los aspectos destacados de la intervención pública tiene que ver con la creación o la mejora
de la infraestructura tecnológica pública. Igualmente, las administraciones públicas desempeñan un
papel central en la educación y la formación y en el apoyo fi nanciero a las actividades innovadoras.
Del mismo modo, partiendo del reconocimiento de que la innovación se produce en un espacio
geográfi co determinado, la presencia de infraestructuras de innovación es un factor adicional para
explicar la dinámica innovadora en el mismo. Estas infraestructuras comprenderían como el conjunto
de entidades de muy diversa titularidad concebidas para facilitar la actividad innovadora de las
empresas, proporcionándoles medios materiales y humanos para su I+D, tanto propios como de
terceros, expertos en tecnología, capital riesgo, soluciones a problemas técnicos y de gestión, así
como información y toda una gran variedad de servicios de naturaleza tecnológica (COTEC, 1998).
Estas infraestructuras normalmente actúan también como instrumento de articulación del sistema
de innovación, al situarse como interfaces entre las empresas y las administraciones y los centros
públicos y/o privados dedicados a la investigación científi ca y tecnológica.
44 En O’Doherty, D. y Arnold, E., 2004.