CPC_INC-2014-2015-1

importante señalar que este ejercicio no
solo recabó la información financiera de
los apoyos, sino que clasificó la oferta institucional
en diferentes dimensiones con
el fin de identificar potenciales fallas de
implementación como duplicidades y necesidades
no cubiertas, entre otras 15 .
Se identificaron 134 instrumentos
por un valor de $7,5 billones entre 2010
y agosto de 2014. Se destaca que los recursos
de regalías dirigidos a CTeI totalizan
$2,6 billones, es decir, el 35% del total
de recursos públicos de CTeI. Lo anterior
indica que los recursos financiados a través
del Presupuesto General de la Nación
son significativos, al representar 65% del
total. De allí la importancia de que la inversión
de las diferentes instituciones
del nivel central se haga de manera más
eficiente y que genere el mayor impacto
económico posible.
De estos 134 instrumentos de promoción
a la CTeI, 32 instrumentos (24%
del total) tuvieron presupuestos inferiores
a $1.000 millones y 56 instrumentos
(42% del total) tuvieron presupuestos entre
$1.000 millones y $10.000 millones.
Claramente, esta excesiva fragmentación
es indeseable, pues dificulta el acceso a
los instrumentos por parte de los beneficiarios;
es ineficiente desde el punto de
vista administrativo, y tiene un impacto
económico limitado. De la misma manera,
hay señales de falta de focalización
de los instrumentos pues el 46% de estos,
que estuvieron dirigidos a empresas,
atendieron todos los tamaños empresariales
(micro, pequeñas, medianas y
grandes) y el 20% atendieron micro, pequeñas
y medianas empresas, sin tener
en cuenta que las necesidades de las firmas
varían de acuerdo con su tamaño.
Por su parte, la oferta de instrumentos
no diferencia suficientemente las necesidades
de las empresas de acuerdo con
su capacidad innovadora, pues el 43%
de los instrumentos están dirigidos a
empresas potencialmente innovadoras,
empresas innovadoras en sentido amplio
y empresas innovadoras en sentido
estricto, mientras que el 21% de los instrumentos
atienden todas las empresas
(incluidas las no innovadoras), independientemente
de su capacidad innovadora.
Es importante señalar que muchas de
estas convocatorias son anuales, lo que
restringe la implementación de proyectos
de CTeI de envergadura. Estos resultados
evidencian problemas en la ejecución de
los programas de apoyo a la CTeI y pueden
explicar la falta de resultados más
contundentes en materia de sofisticación
y diversificación a pesar de los recursos
invertidos.
En conclusión, para el CPC el país
continúa con el reto de construir una institucionalidad
y una política pública de
CTeI con objetivos medibles de largo plazo,
que alinee los diferentes actores públicos
y privados alrededor de iniciativas
y proyectos de envergadura, que permita
maximizar los retornos a la inversión en
CTeI y que cuente con los mecanismos
adecuados para hacer seguimiento al
alcance de objetivos propuestos y para
tomar decisiones de política con un enfoque
sistémico. Adicionalmente, la política
de CTeI debe ser coherente con una
Política de Desarrollo Productivo más
amplia que atienda otros cuellos de botella
y distorsiones que limitan la sofisticación
y la diversificación del aparato
productivo (ver Consejo Privado de Competitividad,
2014).
RECOMENDACIONES
El Informe Nacional de Competitividad
2013-2014 hizo unas recomendaciones
que, a juicio del CPC, mejorarían el desempeño
del país en materia de CTeI y que, en
su gran mayoría, están alineadas con las
recomendaciones de la OCDE contenidas en
su evaluación del país sobre este tema. A
cada recomendación se le asignó un plazo
para su implementación (corto, mediano o
largo), se definieron entidades responsables
del Gobierno nacional y se estableció
un avance mínimo a agosto de 2014. Es
importante señalar que estas recomendaciones
son las que el CPC considera prioritarias
para que el país comience a estructurar
un sistema de CTeI robusto, que se ciña a
las buenas prácticas de la OCDE y que realmente
permita mejorar la sofisticación y
la diversificación de la economía nacional.
Por lo tanto, este listado no es exhaustivo
y refuerza y complementa los análisis y
recomendaciones que han sido puestos a
consideración por otros analistas 16 .
En este contexto, esta sección del capítulo
hace un balance sobre los avances
que realizaron las entidades responsables
para llevar a cabo estas recomen-
15. Las dimensiones que se utilizaron para analizar la oferta de apoyo a la CTeI son: i) tipo de beneficiario (personas naturales, empresas, organizaciones
del conocimiento o de apoyo, entidades de gobierno, y otros); ii) cadena de valor de la innovación (sensibilización, iniciación, implementación,
impacto); iii) tamaño de las empresas beneficiarias (micro, pequeñas, medianas y grandes); iv) capacidad innovadora de las empresas (no innovadoras,
potencialmente innovadoras, innovadoras en sentido amplio, innovadoras en sentido estricto); v) duración de la empresa (inicio, crecimiento,
madurez); y vi) tipo de intervención (transversal o vertical/sectorial).
16. Por ejemplo, ver Bitrán, Benavente & Maggi (2011) y Gómez & Mitchell (2014).
ciencia, tecnología e innovación consejo privado de competitividad
99