CPC_INC-2014-2015-1

More documents

Recommendations

Info

COLOMBIA TIENE LA OFERTA DE ENERGÍA MÁS DIVERSIFICADA DE LATINOAMÉRICA, PERO PRESENTA REZAGOS EN COBERTURA DE LAS LÍNEAS DE TRANSMISIÓN EN RELACIÓN CON MÉXICO Gráfico 2A. Grado de concentración de las fuentes primarias de energía. informe nacional de competitividad 2014 - 2015 0,16 0,18 0,20 0,20 0,32 0,30 0,80 0,60 0,40 0,20 0,00 • índice de herfindahl normalizado entre 0 y 1 • Colombia Brasil Chile Perú Costa Rica Bolivia El Salvador México Argentina Paraguay Uruguay Venezuela Honduras Nicaragua Guatemala Panamá Ecuador Nota: El Índice de Herfindahl está normalizado entre 0 y 1, donde 0 implica un número significativo de fuentes individuales y 1 es consistente con una única fuente energética. Fuente: Foro Económico Mundial (2013). Colombia Países de referencia Promedio Latinoamérica consejo privado de competitividad 236 Gráfico 2B. Cobertura de las líneas de transmisión eléctrica (kilómetros por 1.000 kilómetros cuadrados). Colombia Países de referencia Nota: Colombia: datos de 2012 y líneas de más de 220kV, México: datos de 2013 y líneas de más de 230 kV, Chile: datos de 2011 y líneas de 220 kV, Perú: datos de 2010 y líneas de 220kV, Ecuador: datos de 2010 y líneas de 230kV, y Panamá: datos de 2010 y líneas de 230kV. Fuente: Idom & Programa de Transformación Productiva (2013) y XM (2014). 25,6 México 12,3 Colombia 12,3 Chile 7,1 Ecuador 4,6 Perú 2,7 Panamá 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0 • kilómetros de líneas de transmisión por 1.000 km cuadrados •
EL CONSUMO DE ENERGÍA ELÉCTRICA PER CÁPITA DE COLOMBIA ES DE LOS MÁS BAJOS DE AMÉRICA LATINA Gráfico 3. Consumo de energía eléctrica per cápita (kWh), 2012. Chile 3.807 Venezuela Argentina Uruguay Brasil 2.509 Fuente: Agencia Internacional de Energía (2014). México 2.098 Panamá Costa Rica República Dominicana Cuba Colombia Paraguay Ecuador Perú Países de referencia Colombia cápita de energía eléctrica del país en 2012 fue 1.130 kWh, cifra que es solo superior a la alcanzada por cinco países latinoamericanos (El Salvador, Honduras, Bolivia, Nicaragua y Guatemala), de una muestra de 19 países. Como se observa en el Gráfico 3, el rezago del país en materia de consumo energético per cápita es significativo, pues el consumo promedio de Latinoamérica es 52% superior mientras que los de Chile, Brasil y México son 3,4, 2,2 y 1,9 veces más grandes, respectivamente. Es preocupante que el crecimiento reciente del consumo de energía per cápita (2,6% promedio anual entre 2009 y 2012) es insuficiente para cerrar estas brechas en el mediano plazo, ya que fue inferior al promedio de la región (3,1%) y estuvo muy por debajo del de Chile (5,0%) y del de Brasil (4,5%). Si bien el bajo desarrollo de actividades productivas intensivas en energía eléctrica en el país puede ser consecuencia de múltiples factores tales como condiciones de infraestructura y logística adversas, carencia de capital humano pertinente, baja disponibilidad de financiamiento a precios competitivos, entre otros, es probable que el precio de la energía eléctrica sea un factor relevante que explique, parcialmente, el bajo consumo de energía del país 4 . Como se observa en el Gráfico 4, el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de la ener- 1.218 1.130 El Salvador Honduras Países OCDE 8.089 1.719 Bolivia Nicaragua Guatemala 9.000 6.000 3.000 gía eléctrica ha crecido a una tasa promedio anual del 6,4% entre 2003 y 2013, mientras el IPC total ha hecho lo propio en el 4,3%. De esta manera, la tasa de crecimiento del IPC de la energía eléctrica ha sido 46% superior a la tasa de crecimiento de la inflación del país. Es importante señalar que esta diferencia se explica, principalmente, por los fuertes incrementos del IPC de energía eléctrica entre 2008 y 2011, período en el que precio de este insumo aumentó el 10,3% promedio anual. Al hacer comparaciones internacionales del precio de la energía eléctrica para la industria, se concluye que a pesar de que el precio en Colombia no es de 0 Promedio Latinoamérica • kwh per cápita • energía consejo privado de competitividad 4. Para una mayor discusión sobre las limitantes que inhiben el desarrollo productivo, ver Consejo Privado de Competitividad (2014). 237
Page 1 and 2:
INFORME NACIONAL DE COMPETITIVIDAD
Page 3:
INFORME NACIONAL DE COMPETITIVIDAD
Page 7 and 8:
CONSEJO PRIVADO DE COMPETITIVIDAD R
Page 9 and 10:
144 162 182 198 sistema financiero
Page 11:
permitiera identificar los puntos f
Page 14 and 15:
informe nacional de competitividad
Page 16 and 17:
DONDE PEOR LE VA A COLOMBIA EN MATE
Page 18 and 19:
posiciones para alcanzar a Uruguay,
Page 20 and 21:
entre otras. Adicionalmente, se ana
Page 23 and 24:
consejo privado de competitividad i
Page 25 and 26:
A ESTE RITMO, EN 2018 AÚN HABRÍA
Page 27 and 28:
de la última prueba PISA 9 (2012)
Page 29 and 30:
LA MAYORÍA DE PROGRAMAS ACREDITADO
Page 31 and 32:
MUY POCAS UNIVERSIDADES COLOMBIANAS
Page 33 and 34:
de competencias técnicas y especí
Page 35 and 36:
var el estatus y la calidad de los
Page 37 and 38:
za con una serie de entidades públ
Page 39:
REFERENCIAS 1 Barrera-Osorio, F., M
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
mente 9 , el país está aún rezag
Page 48 and 49:
CON EXCEPCIÓN DE MEDICINA, LAS CAR
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Cuadro 1. Resumen: Principales reco
Page 56:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
EXISTEN 1,7 TRABAJADORES COTIZANTES
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Adicionalmente, se recomienda estab
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
COLOMBIA HA REDUCIDO SUSTANCIALMENT
Page 79 and 80:
AÚN CON LAS DEDUCCIONES EN IMPUEST
Page 81 and 82:
EL SALARIO MÍNIMO HA VENIDO AUMENT
Page 83 and 84:
EN COLOMBIA LOS EMPLEADORES ASUMEN
Page 85 and 86:
sarial y laboral. Algunos de los be
Page 87 and 88:
Page 89:
5 Belser, P., & Sobeck, K. (2012).
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
LA CALIDAD DE LA GERENCIA DEL PAÍS
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
ecuadro 1. esquema de contrapartida
Page 108 and 109:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
COLOMBIA PRESENTA EL DESEMPEÑO LOG
Page 115 and 116:
LA PERCEPCIÓN DEL PAÍS EN MATERIA
Page 117 and 118:
LA PRODUCTIVIDAD LABORAL DEL SECTOR
Page 119 and 120:
LOS PROLONGADOS TIEMPOS DE CARGUE Y
Page 121 and 122:
Más allá de la implementación de
Page 123 and 124:
ciertas regulaciones que vienen lim
Page 125 and 126:
pes 3779 de 2013) será utilizado p
Page 127 and 128:
No. Recomendación Plazo Avance 201
Page 129:
11 Consejo Privado de Competitivida
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
2% informe nacional de competitivid
Page 136 and 137:
EL PAÍS TIENE UN FUERTE REZAGO EN
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
más importantes de la tenencia de
Page 158 and 159:
nales en materia de inclusión fina
Page 160 and 161:
Page 162:
mica, 10 de marzo de 2014. Bogotá,
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
DADO EL INGRESO PER CÁPITA DE COLO
Page 170 and 171:
DEPENDIENDO DE LA ACTIVIDAD ECONÓM
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
5,6 % 3,0 % AL IGUAL QUE EN EL IMAN
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182:
tructuras tecnológica y física de
Page 186 and 187:
Page 188 and 189: competido, con menores barreras de
Page 190 and 191: DE LOS 143 ESTUDIOS DE INTEGRACIONE
Page 192 and 193: informe nacional de competitividad
Page 194 and 195: LAS RECOMENDACIONES DE LA SIC SOBRE
Page 196 and 197: Cuadro 1. Resumen: Principales reco
Page 198: informe nacional de competitividad
Page 206 and 207: LA INDEPENDENCIA JUDICIAL EN COLOMB
Page 208 and 209: LAS JURISDICCIONES ORDINARIA Y ADMI
Page 212 and 213: Corte de tierras y asuntos medio am
Page 214: Racionalización del uso de la tute
Page 220 and 221: LA CORRUPCIÓN ES DE LEJOS EL FACTO
Page 224 and 225: sible observar que únicamente 1% d
Page 235 and 236: consejo privado de competitividad i
Page 237: EL 97% DE LOS HOGARES COLOMBIANOS T
Page 241 and 242: los más altos dentro de una muestr
Page 243 and 244: cargos por restricciones que debe p
Page 245 and 246: lar, y a partir de esta mayor coord
Page 251 and 252: consejo privado de competitividad i
Page 253 and 254: ALTOS NIVELES DE EFICACIA DEL ESTAD
Page 255 and 256: EN COLOMBIA EXISTE UNA APLICACIÓN
Page 257 and 258: a los actores locales que las confo
Page 259 and 260: ÚNICAMENTE 9% DE LAS ENTIDADES CUM
Page 261 and 262: Los retos en formación se evidenci
Page 263 and 264: EL NÚMERO DE DESTITUCIONES Y SUSPE
Page 265 and 266: COLOMBIA ES SUPERADA POR VARIOS PA
Page 267 and 268: En cuanto al fortalecimiento del ni
Page 269 and 270: centivado en el sector público no
Page 271 and 272: dicha oficina debería revisar las
Page 273: Sara Patricia Rivera, Departamento
Page 276: INFORME NACIONAL DE COMPETITIVIDAD
show all

CPC_INC-2014-2015-1

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?