Revista nÂº 18, 2Âº trimestre aÃ±o 2006 (PDF 6 Mb) - AsociaciÃ³n ...

More documents

Recommendations

Info

jurisprudenciaRevista de responsabilidad civil y segurocha sentencia; y estimando el recurso contenciosoadministrativointerpuesto por la misma representaciónprocesal contra la desestimación presunta porel Ministerio de Sanidad y Consumo de la reclamaciónde indemnización por “responsabilidad” patrimonialderivada de actuación sanitaria, declaramosel derecho de la misma a ser indemnizadaen tal concepto en la cantidad de 120.000 Euros,que deberá actualizarse aplicando los índices deprecios al consumo establecidos por el InstitutoNacional de Estadística desde la reclamación a laAdministración de 24 de febrero de 1997 hasta lanotifi cación de la sentencia de instancia, cantidadactualizada que devengará desde esta última fechael interés legal establecido en el art. 106.2 de laLey de la Jurisdicción. Sin que se aprecien razonespara una expresa condena en costas en la instanciani en este recurso de casación.jurisprudenciaComentario:José Luis Ramírez RobledanoAbogadoLa llamada Responsabilidad Patrimonial delas Administraciones Públicas no deja deser un régimen de responsabilidad civilcomo el de cualquier otro ámbito, si bien enéste es la existencia de un órgano administrativoque causa un daño el que identifi ca el supuestode responsabilidad concreto.En el caso que hoy traemos a comentario,se produce una caida causal de una mujeren una zona rural, próxima a unas cuadras, esdecir, con proximidad de animales. Por dichacaida se produce la fractura del radio derecho,por la que es intervenida en un hospital del IN-SALUD, pero cuatro días más tarde se produceuna infección de la herida quirúrgica que provocauna gangrena gaseosa, por la que se le originanimportantes secuelas. Según la demandanteesto se produce con motivo de un retraso enel diagnóstico de la infección por anaerobios,ya que al parecer no se realizó un tratamientoantibiótico preventivo habitual en las caidassimilares en zonas donde existen animales. LaSala de la Audiencia Nacional que falla en primerainstancia, desestima la reclamación dela perjudicada por entender que ésta no dijoel lugar concreto donde se había producido lacaída, por lo que difícilmente se pudo prever eltratamiento preventivo. Y si bien la perjudicadatenía síntomas secundarios como paresias, dolores,dedos perfundidos, edematizados y sinpoderlos estirar, ello podria deberse a la situaciónpropia del post-operatorio. Cierto es queel personal médico limpió con suero y alcoholyodado la parte en cuestión, pero ello no fuesufi ciente como se pudo comprobar para evitarlas graves consecuencias acaecidas.El Tribunal Supremo, casa la sentencia conbase en la apreciación de que la prueba realizadapor el Tribunal a quo es arbitraria e irracional.Es evidente que aquí la obligación médica esmedios, no de resultado, pero se producen dossituaciones dignas de comentario: una, no preguntarpor el lugar de la caida y las circunstanciasadicionales a la misma y pretender imputarla responsabilidad por ello a la perjudicada; yotra, la más importante, se produce un claroerror en el diagnóstico por parte de los facultativosde la sintomatología de la paciente conla herida quirúrgica, y lo que se pensaba era lógicoy normal de una situación post-operatoria,se traduce en graves lesiones derivadas de lainfección, que trae origen en la inexistencia detratamiento antibiótico preventivo.Estas dos situaciones son las determinantespara apreciar la responsabilidad de los médicostratantes, y por ello entiendo acertada laresolución del Tribunal, si bien me hubiera encantadoque hubiese motivado la cuantifi cacióna tanto alzado que impone en su fallo, pues nollegamos a conocer los parametros que siguepara ello.62
Revista de responsabilidad civil y segurojurisprudenciaTribunal SupremoCONTRATO DE SEGUROTribunalSupremoIdentificación del deberde declaración del riesgodel asegurado con laobligación de la Aseguradorade entregarle a éste elcorrespondiente cuestionariomédico incluido en la póliza.Imposibilidad de rescisióndel seguroSentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremode 3 de Mayo de 2006.Ponente: Excmo. Sr. D. Clemente Auger LiñánjurisprudenciaFundamentos de derechoPRIMERO.- Doña Lorenza y Doña María Angelesformularon demanda de reclamación de cantidadcomo indemnización derivada de responsabilidadcivil contra ASISTENCIA SANITARIA INTERPROVIN-CIAL DE SEGUROS S.A (ASISA), tramitada por juiciodeclarativo de menor cuantía, en la que interesaronsentencia por la que se condenara a la demandadaal pago de las cantidades que se determinaran enjuicio o en ejecución de sentencia por los perjuicioseconómicos y daños corporales y morales causados,de conformidad a las siguientes bases:• Gastos en que han incurrido las demandantespara sufragar la asistencia sanitariaque debía haber abonado la demandadaen virtud de la póliza incumplida (transpor-63
Page 3 and 4:
nº18Segundo Trimestre. Año 2006ww
Page 5 and 6:
imposición de intereses moratorios
Page 7 and 8:
Revista de responsabilidad civil y
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14: Revista de responsabilidad civil y
Page 53 and 54: jurisprudenciaTribunal SupremoRESPO
Page 63: Revista de responsabilidad civil y
Page 97 and 98: perlas cultivadasPronunciamientosre
Page 103: Revista de responsabilidad civil y
Page 106 and 107: entrevistaRevista de responsabilida
Page 112 and 113: legislaciónRevista de responsabili
Page 114 and 115:
legislaciónRevista de responsabili
Page 117 and 118:
noticias y actividades• ACTA DE L
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131:
publicaciones recomendadasCONTROL D
show all

Revista nÂº 18, 2Âº trimestre aÃ±o 2006 (PDF 6 Mb) - AsociaciÃ³n ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?