Revista nÂº 18, 2Âº trimestre aÃ±o 2006 (PDF 6 Mb) - AsociaciÃ³n ...

More documents

Recommendations

Info

jurisprudenciaRevista de responsabilidad civil y segurojurisprudenciaadvierte correcta, de forma que, a efectos formales,habiendo sido anulada la sentencia procedemantener en esta segunda sentencia la estimacióndel recurso de apelación interpuesto por el CON-SORCIO DE COMPENSACIÓN DE SEGUROS.SEGUNDO.- Se declaran de ofi cio las costasde la alzada.Vistos los preceptos legales citados y los demásde general y pertinente aplicaciónFalloQUE ESTIMADO PARCIALMENTE el recurso de apelacióninterpuesto por la representación de ADELARODRÍGUEZ GAONA, JORDI SOLER RODRÍGUEZ YFELIP SOLER RODRÍGUEZ contra la sentencia de19 de junio de 2001, dictada en el Juzgado deinstrucción nº 11 de Girona en el Juicio de Faltas447/00 del que este Rollo dimana y MANTENIEN-DOSE EL PRONUNCIAMIENTO ESTIMATORIO QUERESPECTO AL RECURSO INTERPUESTO POR ELCONSORCIO DE CONPENSACIÓN hizo la sentenciade fecha 25 de septiembre de 2002 dictada poresta misma Sección Tercera de la Audiencia Provincialde Girona, SE REVOCA EN PARTE la meritadaresolución, Y, en consecuencia SE CONDENA ASANTIAGO CASTAÑO DALMAU con responsabilidadcivil directa a cardo del CONSORCIO DE COMPEN-SACIÓN DE SEGUROS a que indemnice a ADELARODRÍGUEZ GAONA Y A JOSÉ SOLER BELEITOEN QUINCE MIL CUATROCIENTOS CUARENTA YSEIS EUROS CON CINCUENTA Y DOS CENTIMOS(15.446,52€) a cada uno de ellos y además, a laprimera en QUINIENTOS CUARENTA Y TRES EUROSCON CUARENTA Y SIETE CENTIMOS (547,47€)MANTENIÉNDOSE EL RESTO DE LOS PRONUNCIA-MIENTOS DE LA SENCIA declarándose de ofi cio lascostas de esta alzada.Comentario:Mariano Medina GrespoAbogadoPocas veces se tiene la ocasión de reseñarsentencias que, utilizando el sistemavalorativo de la Ley 30/95, afronten los“casos difíciles” y los resuelvan sin los criteriosusuales de legalismo secante y descarnado. Lasentencia de la que damos noticia, de la AudienciaProvincial de Gerona, se ha dictado despuésde que el Tribunal Constitucional anulara, porfalta de motivación, la que se había dictado originariamente,dándose la circunstancia de que,gracias al enorme retraso del TC, la magistradaque ha dictado la de ahora no es el magistradoque dictó la precedente. La especialidad delcaso radica en que en ella se acude al que denomino“parentesco funcional”, en virtud del cualse reconoce (sin voluntarismo y por asimilaciónconvincente) la calidad perjudicial a la ex−nuerade la fallecida, por haber desempeñado durantelos quince años anteriores al siniestro la condiciónfáctica de hija, con lo que un supuesto defallecimiento de víctima con hijo único (el hijode la fallecida) se torna en supuesto de fallecimientocon dos hijos (el hijo de la fallecida y laex−nuera, ex marido de aquél), pues, pese alas circunstancias del caso, se reconoce tambiénla calidad perjudicial del hijo biológico. Paraquienes estén interesados en los pormenoresdel caso, me remito al comentario que publiquésobre la mencionada STC, bajo el título de Elamparo envenenado (STC 236/2005, de 26 deseptiembre). El hijo, la ex−nuera y los nietos dela fallecida: Relevancia de los perjuicios dudosose irrelevancia de los jugosos (Revista de ResponsabilidadCivil Circulación y Seguro, 2006/2, pp.44-51), con notas que el duende de la imprentadesordenó manifi estamente; y también me remitoa una reseña posterior, contenida en la mismaRevista (2006/5, pp. 45-48) del letrado RodrigoLópez González, bajo el título de El verdaderosentido de la indemnización y de la legitimaciónde los indemnizados en caso de muerte delcausante, donde se efectúan referencias precisassobre el sentido de la expresada sentenciaconstitucional. Aconsejo que se preste atencióna las instrucciones literalistas que, con extravaganciatécnica, se permitió dirigir el TC a la AP;y obsérvese cómo felizmente ésta no se dejódesorientar por ellas.78
Revista de responsabilidad civil y segurojurisprudenciaAudienciasProvincialesRESPONSABILIDAD CIVILAudienciasProvincialesDeterminación de laindemnización quecorresponde al únicoprogenitor supervivientede un menor que fallece enaccidente de circulación.No procede la imposiciónde intereses moratorios alconcurrir causa justificadadel impago por parte de laaseguradorajurisprudenciaSentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedrade 18 de Mayo de 2006Ponente: Ilmo. Sr. D. Francisco Javier Menéndez EstébanezFundamentos de derechoPRIMERO.- El primer motivo del recurso versasobre la cuantía de la indemnización que correspondea uno de los padres (en este caso la madre)del menor que fallece en accidente de circulacióncuando el otro cónyuge también ha fallecido,en este caso en el mismo accidente de circulación,en función del baremo introducido por la Ley30/95.Las Audiencias Provinciales se encuentran divididasentre el reconocimiento de la totalidad deindemnización básica por muerte, Tabla I, Grupo IV,sobre víctima sin cónyuge, ni hijos y con ascendientesen su integridad al padre sobreviviente delfallecido o sólo la mitad (Ss. A.P. Asturias Sección6ª 27-7-2001, Pontevedra Sección 3ª 18-11-2002y Zaragoza Sección 4ª 27-2-2003, por la primera79
Page 3 and 4:
nº18Segundo Trimestre. Año 2006ww
Page 5 and 6:
imposición de intereses moratorios
Page 7 and 8:
Revista de responsabilidad civil y
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30: Revista de responsabilidad civil y
Page 53 and 54: jurisprudenciaTribunal SupremoRESPO
Page 79: Revista de responsabilidad civil y
Page 97 and 98: perlas cultivadasPronunciamientosre
Page 103: Revista de responsabilidad civil y
Page 106 and 107: entrevistaRevista de responsabilida
Page 112 and 113: legislaciónRevista de responsabili
Page 114 and 115: legislaciónRevista de responsabili
Page 117 and 118: noticias y actividades• ACTA DE L
Page 131:
publicaciones recomendadasCONTROL D
show all

Revista nÂº 18, 2Âº trimestre aÃ±o 2006 (PDF 6 Mb) - AsociaciÃ³n ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?