De todos modos, correspon<strong>de</strong> realizar algunas precisiones acerca <strong>de</strong> la evolución <strong>de</strong> los TIE. El indicadorpara el MERCOSUR está fuertemente influenciado por el comportamiento <strong>de</strong> los TIE <strong>de</strong> Argentina y Brasil(véase Gráfico 4). 3 Si se examina la evolución <strong><strong>de</strong>l</strong> indicador por países, se verifica que el mismo tiene uncomportamiento bastante diferente para Paraguay y Uruguay. En efecto, estos dos países sufren una caída <strong>de</strong>sus TIE entre mediados <strong>de</strong> 2007 y principios <strong>de</strong> 2008, consecuencia <strong><strong>de</strong>l</strong> aumento <strong>de</strong> los precios <strong><strong>de</strong>l</strong> petróleo.La mejora posterior también es resultado <strong>de</strong> los precios <strong><strong>de</strong>l</strong> petróleo, aunque en este caso la abrupta caída<strong>de</strong> la cotización <strong><strong>de</strong>l</strong> crudo mejoró sus TIE, especialmente en el caso <strong>de</strong> Uruguay.Las previsiones para 2009 señalan que los TIE <strong>de</strong> los países <strong><strong>de</strong>l</strong> MERCOSUR se estabilizarían en torno <strong><strong>de</strong>l</strong>os niveles <strong><strong>de</strong>l</strong> I Trimestre <strong>de</strong> 2009, lo cual implicaría una caída <strong>de</strong> alre<strong>de</strong>dor <strong><strong>de</strong>l</strong> 4% interanual. En el caso<strong>de</strong> Uruguay, por el contrario, <strong>de</strong> estabilizarse los TIE en los niveles <strong><strong>de</strong>l</strong> I Trimestre <strong>de</strong> 2009 significaría unamejora <strong>de</strong> un 8% interanual. Este fenómeno explicaría las perspectivas favorables <strong>de</strong> la economía uruguayapara 2009.G r á f i c o 4Términos <strong>de</strong> intercambio externos - Países <strong><strong>de</strong>l</strong> MERCOSUR1º trimestre 2005 - 1º trimestre 2009índice, base 2005=1001351201059075I-2005 II-2005 III-2005 IV-2005 I-2006 II-2006 III-2006 IV-2006 I-2007 II-2007 III-2007 IV-2007 I-2008 II-2008 III-2008 IV-2008I-2009MERCOSUR Argentina Brasil Paraguay* Uruguay* Sin datos para el I Trimestre <strong>de</strong> 2009.Fuente: <strong>CEI</strong> en base a UNCTAD, INDEC, Banco Central <strong>de</strong> Paraguay, Banco Central <strong>de</strong> Brasil y Banco Central <strong>de</strong> Uruguay.La producción industrial ha sido una <strong>de</strong> las activida<strong>de</strong>s más afectada por la crisis. La producción industrialen Brasil cayó un 14,7% en el I Trimestre <strong>de</strong> 2009 respecto <strong>de</strong> igual período <strong><strong>de</strong>l</strong> año anterior. Si la comparaciónse realiza para el mes <strong>de</strong> abril <strong>de</strong> 2009 (respecto <strong><strong>de</strong>l</strong> mismo mes <strong>de</strong> 2008), la caída <strong>de</strong> la producciónindustrial alcanza al 14,8%. Sin embargo, parecería que la actividad estaría recuperándose ya que en abril,en términos <strong>de</strong>sestacionalizados, habría aumentado 1,1% respecto <strong>de</strong> marzo 2009. El incremento <strong>de</strong> laactividad en ese mes alcanzó a dieciséis <strong>de</strong> los veintisiete sectores relevados. El <strong>de</strong> mayor importancia parael resultado global fue el 3,3% correspondiente a los vehículos automotores. Otros sectores que registrancrecimiento en abril respecto <strong>de</strong> marzo son la metalurgia básica (5,1%), caucho y plástico (6,7%), máquinas yaparatos eléctricos (8,3%), productos <strong>de</strong> metal (6,8%) y material electrónico y equipos para comunicaciones(5,2%) (G.Molle, 2009).3Obsérvese que el índice <strong>de</strong> TIE <strong><strong>de</strong>l</strong> MERCOSUR se mueve muy próximo al <strong>de</strong> Brasil.34 <strong>Revista</strong> <strong><strong>de</strong>l</strong> <strong>CEI</strong> Número 15 - Agosto <strong>de</strong> 2009
En la Argentina, en el I Trimestre <strong>de</strong> 2009, los sectores productores <strong>de</strong> bienes cayeron un 3,2% respecto<strong>de</strong> igual período <strong>de</strong> 2008, pero se <strong>de</strong>staca la disminución <strong>de</strong> 14,1% en el PBI <strong><strong>de</strong>l</strong> sector agropecuario. Laindustria manufacturera sólo disminuyó 1,2%, <strong>de</strong> acuerdo a la información <strong>de</strong> cuentas nacionales. En el caso<strong><strong>de</strong>l</strong> sector industrial, según información <strong><strong>de</strong>l</strong> EMI, la producción habría caído un 2,3% en términos interanualesdurante el Primer Trimestre <strong>de</strong> 2009. La comparación correspondiente al II Trimestre <strong>de</strong> 2009 respecto<strong>de</strong> igual período <strong>de</strong> 2008 muestra una menor reducción <strong><strong>de</strong>l</strong> nivel <strong>de</strong> actividad: el EMI cayó sólo 0,8%. Lossectores más afectados -comparando el primer semestre <strong>de</strong> 2009 respecto <strong>de</strong> igual período <strong>de</strong> 2008- hansido la industria automotriz (-27,8) y la industria textil (-13,2%). La refinación <strong>de</strong> petróleo cayó 4,2%. Por elcontrario, la industria alimenticia registra un aumento <strong><strong>de</strong>l</strong> 14,3%, productos químicos y plásticos un incremento<strong><strong>de</strong>l</strong> 10,2% y la industria papelera <strong><strong>de</strong>l</strong> 6,5% (EMI, julio 2009). De acuerdo al Índice <strong>de</strong> Producción Industrial(IPI) <strong>de</strong> FIEL, la actividad industrial habría caído el 10,7% durante el primer semestre 2009, aunque el IITrimestre 2009 tuvo un aumento respecto <strong><strong>de</strong>l</strong> I Trimestre <strong>de</strong> 2,9% (<strong>de</strong>sestacionalizado). La mayor retracciónsemestral, según FIEL, sería en la industria automotriz (36,9%), si<strong>de</strong>rurgia (32,7%) y metalmecánica (18,5%);en tanto que alimentos y bebidas habría crecido un 2,9% en el semestre (FIEL, julio 2009).Panorama MercosurUruguay registra una tasa interanual <strong>de</strong> crecimiento en el I Trimestre <strong>de</strong> 2009 prácticamente nula, aunqueen mayo <strong>de</strong> 2009 la actividad manufacturera disminuyó 1,9% respecto <strong>de</strong> mayo 2008; Paraguay muestraun caída interanual <strong><strong>de</strong>l</strong> 1,7% en el I Trimestre <strong>de</strong> 2009.El <strong>de</strong>sempeño <strong>de</strong> la actividad económica, particularmente <strong>de</strong> la industria manufacturera, explica la abruptacaída <strong>de</strong> las importaciones mencionada en el apartado anterior. Las importaciones <strong><strong>de</strong>l</strong> MERCOSUR en suconjunto disminuyeron 27,2% en el primer cuatrimestre <strong>de</strong> 2009 respecto <strong>de</strong> igual período <strong>de</strong> 2008. Lasimportaciones argentinas cayeron casi 40% respecto <strong><strong>de</strong>l</strong> primer cuatrimestre <strong>de</strong> 2008, en tanto que las brasileñaslo hicieron en un 24%, Paraguay 22% y Uruguay 26%. En este sentido, la explicación <strong>de</strong> la mejorasustantiva <strong>de</strong> los saldos comerciales <strong>de</strong>be rastrearse en la contracción más fuerte <strong>de</strong> las importacionesque las exportaciones. El superávit comercial <strong><strong>de</strong>l</strong> MERCOSUR aumentó el 70% en el primer cuatrimestreredon<strong>de</strong>ando U$S 11.400 millones. Tanto la Argentina como Brasil incrementaron fuertemente sus superávit,mientras que Paraguay y Uruguay redujeron significativamente sus déficit (véase Cuadro 3).La retracción <strong>de</strong> la actividad económica afectó la tasa <strong>de</strong> <strong>de</strong>socupación; si bien, por el momento, con menorintensidad <strong>de</strong> lo esperado. En tres <strong>de</strong> los países socios la tasa <strong>de</strong> <strong>de</strong>sempleo creció. En Brasil subió al 8,6%en el I Trimestre <strong>de</strong> 2009 (había sido <strong>de</strong> 7,3% a fines <strong>de</strong> 2008). Cabe <strong>de</strong>stacar que la tasa <strong>de</strong> <strong>de</strong>socupaciónen Brasil ha venido bajando <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 2002 y la tasa <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> 2008 ha sido la más baja <strong>de</strong>s<strong>de</strong> ese año.Pero, a<strong>de</strong>más, si bien en el primer trimestre <strong>de</strong> 2009 la tasa aumentó respecto <strong><strong>de</strong>l</strong> último <strong>de</strong> 2008, la registradaen 2009 es una <strong>de</strong> las más bajas <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 2002. En lo que se refiere a la Argentina, la tasa registrada en marzo2009 -8,4%- también aumenta respecto <strong>de</strong> diciembre 2008; pero hay que reparar en que estacionalmentela tasa <strong>de</strong> <strong>de</strong>socupación muestra alzas en el primer trimestre <strong><strong>de</strong>l</strong> año. De todos modos, la tasa es similar ala verificada en el I Trimestre <strong>de</strong> 2008. Uruguay también registra alza en la tasa <strong>de</strong> <strong>de</strong>socupación respecto<strong><strong>de</strong>l</strong> último trimestre <strong>de</strong> 2008, pero la tasa <strong><strong>de</strong>l</strong> I Trimestre 2009 es inferior a la verificada en el I Trimestre2008 en un punto porcentual.En suma, la actividad económica <strong>de</strong> los países socios se ha resentido durante el I Trimestre <strong>de</strong> 2009. Lamenor <strong>de</strong>manda <strong>de</strong> importaciones <strong>de</strong>s<strong>de</strong> los países <strong>de</strong>sarrollados y las economías emergentes ha afectadolas exportaciones <strong>de</strong> la región y, consecuentemente, los precios <strong>de</strong> exportación. Los términos <strong>de</strong> intercambioexternos también se han <strong>de</strong>teriorado, aunque no es éste el caso <strong>de</strong> Uruguay. A pesar <strong>de</strong> la retracción <strong>de</strong> lasexportaciones, el saldo comercial ha mejorado notablemente como consecuencia <strong>de</strong> una disminución másintensa <strong>de</strong> las importaciones, afectadas por la caída <strong><strong>de</strong>l</strong> nivel <strong>de</strong> actividad, sobre todo industrial. Sin embargo,el menor nivel <strong>de</strong> actividad no ha tenido aún efectos significativos sobre los niveles <strong>de</strong> ocupación.<strong>Revista</strong> <strong><strong>de</strong>l</strong> <strong>CEI</strong>Comercio Exterior e Integración35
- Page 7: Estructura del comercioexterior arg
- Page 12 and 13: Cuadro 1Importaciones de bienes de
- Page 14 and 15: 80Variación porcentual interanual
- Page 16 and 17: 5. Comentarios finalesTeniendo en c
- Page 19: 2Panorama Mercosur
- Page 22 and 23: 1. Evolución institucional del MER
- Page 24 and 25: 1.1. Fondo para la Convergencia Est
- Page 26 and 27: Existen diferentes actividades que
- Page 28 and 29: mento del 26,3% respecto del primer
- Page 30 and 31: Las importaciones del bloque en su
- Page 32 and 33: Puede concluirse que en 2008 finali
- Page 36 and 37: . G r á f i c o 5Tasa de desempleo
- Page 38 and 39: la caída de las cotizaciones de la
- Page 40 and 41: conforme se aprecia en el Panorama
- Page 43: 3 CoyunturaEconómica Internacional
- Page 46 and 47: La recomposición de la demanda se
- Page 48 and 49: La alta tasa de desempleo seguirá
- Page 50 and 51: especial atención a la solución d
- Page 52 and 53: En primer lugar, la capitalización
- Page 55 and 56: El G-20 y la Carta deActividad Econ
- Page 57 and 58: Un último aspecto que destaca, se
- Page 59 and 60: En cuanto a los alcances, se volcar
- Page 61 and 62: Apoyó la incorporación de la OIT
- Page 63: BibliografíaStancanelli, Néstor (
- Page 67 and 68: NegociaciónMERCOSUR-SACU:análisis
- Page 69 and 70: G r á f i c o 1Comercio de la Arge
- Page 71 and 72: G r á f i c o 4Composición sector
- Page 73 and 74: En general, estos capítulos (excep
- Page 75 and 76: En el escenario de máxima se inclu
- Page 77 and 78: Los productos que tienen aranceles
- Page 79 and 80: 5.2. Oferta del MERCOSUREl análisi
- Page 81 and 82: Cuadro 10Subpartidas con mayor aume
- Page 83: 5 Artículos
- Page 86 and 87:
una gigantesca masa de inversiones
- Page 89 and 90:
Crisis ymedidas comerciales:¿regre
- Page 91 and 92:
Artículosempezó a mantener regist
- Page 93 and 94:
ArtículosPaíses de todas las regi
- Page 95 and 96:
Artículosfiscal. Las alternativas
- Page 97 and 98:
Artículos4. La respuesta de los go
- Page 99 and 100:
ArtículosEntre los países que lib
- Page 101 and 102:
Artículosimportaciones de juguetes
- Page 103 and 104:
. Compras del gobiernoArtículosLa
- Page 105 and 106:
Artículosy apoyo a la investigaci
- Page 107 and 108:
ArtículosReflexiones sobre las med
- Page 109 and 110:
ArtículosEstas medidas plantean in
- Page 111 and 112:
ArtículosPaíses en desarrolloDent
- Page 113 and 114:
ArtículosDada su magnitud, muchos
- Page 115 and 116:
ArtículosClasificación de medidas
- Page 117 and 118:
Artículosla eficiencia energética
- Page 119 and 120:
ArtículosBibliografíaAgra Europe
- Page 121 and 122:
ArtículosOMC (2009 d). La Crisis E
- Page 123:
PaísesArancelesMedidas comerciales
- Page 126 and 127:
Principio de la Nación más Favore
- Page 128 and 129:
casi a todos los productos. Sólo q
- Page 130 and 131:
178 países con acceso al Sistema r
- Page 132 and 133:
1.4. Utilización del SPGLa utiliza
- Page 134 and 135:
2. Argentina y el Régimen General
- Page 136 and 137:
2.2. ElegibilidadComo se indicó en
- Page 138 and 139:
(3 posiciones por 5,5 millones de e
- Page 140 and 141:
Comunitarias elegibles, desde la Ar
- Page 142 and 143:
Cuadro 10Niveles de Utilización po
- Page 144 and 145:
2.4.2. Utilidad por sectoresEn el C
- Page 146 and 147:
UNCTAD (2003). Trade Preferences fo
- Page 148 and 149:
Anexo BClasificación de las import
- Page 150 and 151:
Anexo CClasificación de las import
- Page 152 and 153:
Utilización Media (> 40% ≤ 90%)C
- Page 154 and 155:
Anexo DClasificación de las import
- Page 157:
6 Biblioteca
- Page 160 and 161:
Se ofrecen los siguientes servicios
- Page 162 and 163:
Novedades bibliográficasLibros, ar
- Page 164 and 165:
Espora, A.; López Monti, R. y R. R
- Page 166 and 167:
Saez, G., (2009) “Análisis de te
- Page 168 and 169:
Finanzas y desarrollo. Washington,
- Page 171 and 172:
7Anexo Estadístico
- Page 173 and 174:
AnexoPIB a precios y tipos de cambi
- Page 175 and 176:
AnexoPrincipales exportadores e imp
- Page 177 and 178:
AnexoSaldo de la Cuenta Corrienteen
- Page 179 and 180:
AnexoTasas de Desempleopromedio anu
- Page 181 and 182:
AnexoIndice de Precios Mayorista (I