Kathrin Buhl y Claudia Korol (Orgs.) - Fundação Rosa Luxemburg

- ¿Qué efectos producen en las prácticas cotidianas de los movimientos, la judicializaciónde las organizaciones y de quienes participan de las mismas?- ¿Cómo incide el cierre de los espacios públicos y de los grandes medios decomunicación, en las formas de expresión de las demandas de los movimientos?- ¿Qué relación existe entre este cierre de posibilidades de intervención social, lareducción de espacios de negociaciones legales, y la radicalización de las protestas?- ¿De qué manera se legitiman frente a la sociedad, las diversas prácticas popularesde desobediencia civil?- ¿Cómo dilucidamos la relación de las políticas de criminalización de los movimientossociales, con el carácter “progresista” de algunos gobiernos?- ¿Cómo distinguimos las relaciones entre las políticas locales y nacionales, ysu vinculación o contradicciones en las políticas estatales de control social?Durante el debate se planteó la existencia de un “estado de seguridad preventivo”en nuestros países, y se habló de diferentes modalidades de represión, destacándosejunto a las más conocidas, otras como la represión simbólica, o la privatizaciónde algunos aparatos de represión. Se analizó el papel creciente de los servicios deinteligencia, de control y el uso de nuevas tecnologías; los avances en la coordinacióninternacional de la represión (aunque comparativamente se pudo establecer que éstano alcanza el nivel logrado entre los estados de la Unión Europea). Se analizó la relaciónentre las políticas y legislaciones represivas que se están implementando, y laspresiones en tal dirección realizadas por el gobierno de EE.UU. y sus planes de militarizacióndel continente dirigidos a reproducir y fortalecer su hegemonía mundial.Se sostuvo que la criminalización no es individual, es siempre colectiva. Elcastigo de un militante, no es personal e individual, sino forma parte de una criminalizacióngeneral de los movimientos que luchan por la emancipación social. Seconsideró el lugar de los grandes medios de comunicación como parte del poder, ycomo instrumentos privilegiados en la manipulación del consenso.Se analizó la ampliación de l@s “protagonistas del conflicto social”. Si porun lado se encuentran los Estados nacionales, provinciales, municipales, las empresastrasnacionales, los intereses económicos del poder; entre l@s afectad@s esmayor el impacto o la visibilidad de las luchas, y en consecuencia la criminalizaciónde los movimientos de jóvenes, mujeres, indígenas, campesin@s, trabajador@sdesocupad@s o precarizad@s, poblaciones afectadas por los emprendimientosdel nuevo modelo de “desarrollo” del capitalismo neoliberal. Se constató que enlas Universidades generalmente no se incluye el estudio de los derechos humanos,y tampoco se transmite una visión social. Los derechos privados son tratadoscomo absolutos. Se sugirió, en consecuencia, promover campañas para quelas materias de cuño social y la formación en derechos humanos sean exigidas en12