Kathrin Buhl y Claudia Korol (Orgs.) - Fundação Rosa Luxemburg

tales centrales, como están definidos en la Constitución, por dos elementos más. Esun derecho ciudadano individual, pero conecta políticamente a los ciudadanos (lapolítica comienza, según Hannah Arendt, con una mayoría de personas). En estesentido, además, es un derecho ciudadano colectivo. En esta característica se basa elotro elemento. Con el derecho fundamental a libre reunión, principalmente en cualquiermomento y en todos los lugares, se transplantó una espina radical democráticaa la carne de la democracia representativa.” 170No sorprende que “la sentencia de Brokdorf ” no haya cambiado la prácticade la prohibición de la libertad de reunión (se recuerda el ejemplo inicialdurante la cumbre del G8). De hecho parece que las autoridades y aparatosestatales arriesgan intencionalmente sentencias posteriores de instancias superiores,que les confirman que no han actuado dentro del “margen legislativo”.Además, a eso nos referiremos en el parágrafo siguiente. Hay métodos muchomás útiles para restringir y privar el derecho a libre reunión, sin tener queprohibir las manifestaciones del todo. No sólo se limita el derecho a reuniónlibre, sino los movimientos “aprenden” que se detiene y se hace permanecer enprisión preventiva a cada vez más personas, y que también el gobierno armaprocesos y sentencias arbitrarios (por ejemplo después de la manifestación contrala visita de Reagan a Berlín en 1981).2. El segundo elemento básico de la criminalización de los movimientos socialesen esta época, se encuentra en la ampliación o la generalización de la “justiciaética”, con el § 129a, mucho más allá del motivo que llevó a su aprobación (el ámbitorelativamente pequeño de la “lucha armada”).Contra aquellos que son sospechados no sólo de “colaboración” sino departicipación concreta en crímenes de “terrorismo”, se actúa de forma rígidahasta dispararles intencionalmente (tan sólo en 1978/79 se mata a tres acusados,uno es herido muy gravemente). Quien sobrevive a la detención puedecontar con las penas más duras (detención de por vida), bajo condiciones dejusticia y detención especiales. Tampoco los abogados son protegidos. Tres deellos son procesados en 1981 por colaboración. Contra el así llamado “ambienterodeante” se toman medidas rígidamente. Eso se muestra especialmente en los170 “La constitución de la RFA está hecha de forma de un “absolutismo representativo”, sigue explicando el comité refiriéndosea la teoría de democracia (ver también: Art. 20 Abs. 2 GG). Tal “absolutismo”, es decir la representación para “elpueblo” y no actuación y cogestión por “el pueblo”, más correcta- y constitucionalmente “la población”, es también cuestionableen el contexto representativo- democrático. También fijaría la democracia representativa sin el disturbio ‘popular’dado en la constitución. Justamente por eso el derecho ilimitado a la manifestación ocupa teórica y prácticamente un rol tanimportante en la democracia y dentro de lo que es la constitución liberal democrática. Por eso también, queda por entendido,es tan discutido. Se vive más cómodamente de forma representativa absolutista que preocupado por los pinchazos manifestativosde la población. Lo que pasa es que constitucionalmente en el sentido de una interpretación ‘norma normans’, normatrascendente principalmente por todos los derechos dados (norma normates), no se deja justificar semejante comodidad. Estainterpretación activa radical democrática, principalmente ilimitada, forma el módulo de perspectiva observante y justificantedel comité.” (en: Gewaltbereite Politik und der G8 Gipfel. Demonstartionsbeobachtungen des Komitee für Grunderechteund Demokratie, 2007, p. 18 ff)216