Recherches sur le Rite Ecossais Ancien et Accepté précédé d'un ...

SUR LE RITE ÉCOSSAIS ANCIEN ACCEPTÉ 203
Il no s'agit donc évidemment ici que de la Maçonnerie
de Perfection, et la Grande Loge de France, bien qu'un
grand nombre des Vénérables de Paris lissent en même
temps partie du Grand Conseil et de la Grande Loge
de Saint-Jean de Jérusalem [AG-J, 109, 113, 161 et 162],
est tout à fait étrangère à cette délégation de pouvoirs (99).
Nous savons, d'autre part, que depuis sa formation
en 1756, la Grande Loge de France n'a jamais reconnu
les hauts grades, si ce n'est peut-être un instant, dans
l'opinion de quelques auteurs, après le 24 Juin 1762,
et plus tard en 1771 ; et d'ailleurs, s'il était établi, qu'en
1762, elle les ait reconnus, ce fait, sans détruire la discussion
qui précède, viendrait à l'appui des raisons qui
nous portent à croire que la patente d'Etienne Morin est
du 27 Août 1762 et non pas du 27 Août 1761, car, avant
la réconciliation du 24 Juin 1762, Cliaillon de Jonville et
autres n'eussent pas pu prendre les liants grades écossais
sans s'exposer aux anatlièmes delà Grande Loge de France
dont ils faisaient partie, et dont ils épient chargés, par
leurs fonctions, d'éxécuter les décrets, — Cliaillon de Jonville
surtout (100).
Mais il est temps de clore cette discussion, et, en l'absence
de documens qui nous permettent de rectifier la
faite Harmonie dans toutes les parties du monde où il arrivera ou pourra demeurer,
à y recevoir des frères et à les constituer au sublime grade de la Perfection. On le
nomme en même temps Grand Inspecteur pour le Nouveau Monde, mais on ne restreint
pas le champ de ses opérations à l'Amérique ; car on l'autorise à créer des
Inspecteurs en tous lieux où les sublimes grades ne sont pas établis. La lecture des
Constitutions et Kèglemens de 1762 explique parfaitement ces pouvoirs et réduit
à néant les critiques que le E. - . Jouaust [AGJ, 280] formule à ce sujet.
(99) — " La Grande Loge de France n'a jamais pratiqué et gouverné que le rite
symbolique, avant comme après la fondation du Grand Orient de France. Ses membres
peut-il concilier cette déclaration avec sa précédente assertion et avec celle-ci [iv.
49] que " les fondateurs du Grand Orient étaient en même temps les chefs du Sou-
" verain Conseil des Empereurs d'Orient et d'Occident, et que le Grand Orient
" avait été précisément fondé pour réunir en un seul corps dirigeant toutes les con-
" naissances maçonniques ?"
(100) Le E.'. Jouaust [AGJ, 113] dit que, dès 1762, le E.'. Pirlet (voir le paragraphe
suivant) avait essayé d'envahir la Grande Loge de France avec SON Conseil des Fmpereurs,
mais qu'W fut repounsé par tes efforts de Cliaillon de Jonville. Si le fait est
exact, la tentative de Pirlet doit remonter aux premiers mois de l'année 1762, car
nous savons que, le 22 Juillet 1762, Pirlet, qui s'est séparé du Conseil des Empereurs,
a fondé le Conseil rival des Chevaliers d'Orient [A, 79]. Il est possible que Cliaillon
de Jonville, par ses efforts, ait fait repousser le projet de fusion du Conseil des Fmperenrs
avec la Grande Loge de France et que, néanmoins, en sa qualité do Substitut
chr, Grand Maître, il ait ensuite présidé les deux corps pour éviter le retour des désordres
que Pirlet a fomentés. Cela explique même, ainsi que nous l'admettons plus loin
d'après l'étude minutieuse que nous avons faite des documens qui sont parvenus jusqu'à
nous, que, supplanté et mécontent,Pirlet se soit retiré.—Une autre prouve à l'appui
do cette hypothèse nous est fournie par la patente de Morin : — Pirlet n'a pas signé
cette patente et cette abstention confirme de nouveau notre opinion sur la date réelle
du dooumçnt, car, en 1761, Pirlet, qui faisait encore partie du Conseil des Empereurs