Recherches sur le Rite Ecossais Ancien et Accepté précédé d'un ...

292 RECHERCHES
la victoire que ses amis viennent de remporter contre des factieux
des maçons sans éducation et sans talents (204), qu'on n'a pommes
à aucun emploi, cette fois, parce qu'on a fait cette élection avec
plus d'examen que les circonstances n'en avaient permis clans la
première [AGJ, 95 et 96].
La Grande Loge menace d'exclure de son sein les signataires
de ces libelles s'ils ne se rétractent de leurs accusations.
La plupart se soumettent, mais onze d'entre eux,
plus obstinés, conservent leur attitude hostile et sont
rayés par décrets des 11 Juillet et 21 Décembre 1765,
bannis des travaux de la Grande Loge et déclarés déchus
de tous leurs droits. Leurs noms sont envoyés, en même
temps que le jugement, à toutes les loges du royaume.
Ce sont les IT. - , [AGJ, 96] :
BIGARRÉ. G-UILLOT. PKNT (207).
DAUBERTIN (205). HAKDY. PERRAULT.
DURET. LACAN (206). PETHE.
GUILLET.
MATJRIN.
A ces noms, nous pensons que Ton peut ajouter aussi
ceux des quatre frères suivants, les seuls qui nous soient
parvenus de ceux qui se sont rétractés, car s'ils conservent
leurs sièges à la Grande Loge, ils appartienent néanmoins
au même parti et se rallient peu après aux onze premiers
pour continuer clandestinement les travaux de la Grande
Loge de France :
LABADT (208).
LÉVBILLÊ.
(204) Il reconnaît cependant du mérite et de l'honnêteté à quelques uns d'entre
eux [AGJ, 96].
(205) Le F.-. Daubertin, dit De La Chaussée, est un homme qui réunit tous les
talents à l'éducation. — S'il n'a pas été élu Officier en 1765, c'est qu'il était absent
et que l'on croyait qu'il n'aurait pas voulu accepter de fonctions. Le IV. Daubertin
a bien protesté contre les élections, mais il n'a pas même voulu signer le
libelle difiammatoire publié par les autres [AGJ, 97]-
(206) Le IV. Lacan a protesté contre les élections, mais n'a pas voulu signer le
libelle publié par les autres [AGJ, 97].
(207) Le IV. Pény, marchand, homme d'un caractère dur et orgueilleux, d'ailleurs
fort honnête homme [AGJ, 97, d'après le Mémoire Justificatif
(208) Nous avons précédemment émis un doute sur l'exclusion prononcée contre
le F.'. Labady en 1775 par la Grande Loge de France [supra, 224, note 125] ; c'est
donc un devoir pour nous de mentionner ici un renseignement que le F. - . Eebold
nous fournit par le résumé suivant d'un document que nous n'avons pu consulter
[bul, 331] : — " Jugement de la Grande Loge de France, rendu en assemblée géné-
" raie, 25 Juillet 1775, contre le sieur Labady, ci-devant maître de loge, secrétaire
c(
de l'Ordre, convaincu de prévarication, machinations, rétention de deniers et abus
" de confiance aw mépris de ses obligations envers la Grande Loge de France. 1773. "
— Assurément, ce renseignement, quelque succinct qu'il soit, serait de nature à modifier
notre impression première, si les deux dates contradictoires qu'il contient ne
nous autorisaient à croire à une erreur, laquelle, rectifiée dans un sens, justifierait
au contraire notre doute. En efEet, si c'est 1773 qu'il faut lire, la date du 25 Juillet
1775 a été imprimée pour 23 Juillet 1773 et le mot nationale omis, et dès lors ce
document a trait, non plus à un jugement de la Grande Loge de France contre un
F. - , dont elle loue plus tard la grandeur d'âme, mais au jugement prononcé par les