Recherches sur le Rite Ecossais Ancien et Accepté précédé d'un ...

330 EECHERCHES
46 Maîtres de loges [TV, 38 ; AG J, 153], parmi lesquels on
remarque les PE.*. Eruneteau *, Delestre, Gerbier Goiiillart,
Joubert de la Bourdinière *, de Lalande *, Leroy *,
de Méry-Darcy baron de Toussainct *, Eichard *, Bigarré,
JJaubertin *, Durât, Gnillot, Lahady, Lacan, Ijôveiîlé,
Pény, Perrault, Pirlet, Poupart (272), et deux des députés
des loges de la province dont nous ne connaissons pas les
noms [BUL, 384, 386 ; AGJ, 150].
Abandonnée par le ÏV. Chaillon de Jonville, —• dont le
mandat d'ailleurs a pris fin à la mort du comte de Clermont,
— qu'il représentait, la Grande Loge procède à son
remplacement ; son choix se porte sur le prince de Rohan
[A, 10C ; B, 56 ; HA, 64]. Elle déclare ensuite la Grande
Loge Nationale subreptice, sebismatique et illégalement
formée par un groupe de factieux [A, 208 ; B, 57 ; BB, 165].
Cette déclaration semble mécontenter les EF/. Leroy et
baron de Toussainct qui, dès cette première séance, refusent
de signer le procès-verbal et se retirent [BUL, 384].
La Grande Loge se réunit de nouveau le 20 Juin ; elle
invalide "tout ce qui a été fait ou sera fait ensuite par
cc l'Assemblée Nationale." [p, 260] ; elle désavoue et révoque
les buit commissaires, à qui elle attribue la révolution
qui vient d'éclater, et les remplace par d'autres, parmi
lesquels le F.-. Jouaust cite les FF.-. Eruneteau (273),
Gerbier, Gouillart et de Méry-Darcy [AGJ, 51]. Il paraît
cependant que ces FF •. n'acceptent pas tous le mandat
qui leur est donné, car l'un d'eux, le F.'. Eruneteau,
abandonne la Grande Loge à la suite de cette séance et
deux autres, les FF.-. Gerbier et de Méry-Darcy suivent
" Grande Zoge Nationale ov. Grand Orient.'"—Le principal grief du F.'. Jouaust, on
le voit, est que la Grande Loge n'a pas tenu ses assemblées réglementaires de Décembre
1772 et de Mars 1773. Xous avons d'avance répondu à cet argument [supra,
121] en expliquant dans quel but le duc de Luxembourg ne l'avait pas alors convoquée,
et on faisant remarquer que, néanmoins, ellen'avait pas cessé de fonctionner
administrativement puisqu' elle constitua des loges à Paris et en province, en D écembre
1772, Janvier, Février et Mars 1773.
(272) Quelques-uns de ces FF.-, ont, il est vrai, fait partie de la réunion
rivale qu'ils ont dû. abandonner parce qu'ayant voulu y défendre leurs droits, on
avait brutalement refusé de les entendre [AGJ, 150] , mais on ne saurait, comme le
fait le F. - . Jouaust, critiquer leur tirésence à cette séance puisqu'ils n'ont point cessé
de faire partie de la Grande Loge dont ils ont, au contraire, défendu les prérogatives
menacées par les sciismatiques. En tous cas, la défection que leur reproche le
F.'. Jouaust n'est pour quelques uns que momentanée, car neuf dos FF. - , cités plus
haut retournent bientôt, et définitivement cette fois, au Grand Orient. Ce sont ceux
dont les noms sont frappés d'un astérisque. Quant aux noms en italiques ce sont
ceux des anciens frères bannis réintégrés ou de leurs partisans les plus avérés.
(273) Le F.'. Bruneteau faisait partie de la Commission nommée les 26 Juillet et
9 Août 1772 pour s'occuper de la fusion de la Grande Loge et du Conseil des Empereurs
; sa nomination, le 20 Juin 1773, en remplacement de l'un des commissaires
infidèles nommés le 17 Octobre 1771, vient à l'appui de ce que nous avons déjà, dit,
qua cette dernière commission ne doit pas être confondue avec la première.