estimation des effets propres des mesures agroenvironnementales ...

Chapitre 5. Les résultats obtenusTableau 5.25 – MAE 19 : Niveau moyen des variables de résultat par groupeMatchés MatchésMAE 19 Non benef. Benef. (sur X) (sur ps)Surfaces en ares en 2005STH 605 5115 3197 859SCOP 3486 1565 2115 9849Surface en prairies articifielles 178 280 208 397Surface en cultures fourragères 372 393 468 185Surface en prairies temporaires 1303 1942 1790 1404SAU 3032 8392 6064 6842Variation des surfaces en ares entre 2000 et 2005STH -116 881 -688 -205SCOP 125 6 22 -55Surface en prairies articifielles -11 -12 -98 -80Surface en cultures fourragères 19 77 44 0Surface en prairies temporaires 54 326 185 129SAU -249 1133 -869 -980Surfaces en proportion de la SAU en 2005STH 0.30 0.61 0.54 0.25SCOP 0.51 0.15 0.25 0.67Surface en prairies articifielles 0.03 0.04 0.03 0.07Surface en cultures fourragères 0.06 0.05 0.06 0.02Surface en prairies temporaires 0.25 0.23 0.25 0.19Variation des surfaces en proportion de la SAU entre 2000 et 2005STH 0.00 0.02 0.02 0.01SCOP 0.00 -0.03 -0.01 0.00Surface en prairies articifielles 0.00 0.00 -0.01 0.00Surface en cultures fourragères 0.00 0.00 0.00 0.00Surface en prairies temporaires 0.00 0.00 0.02 0.04Autres indicesChargement (en UGB/ha) 1.86 2.53 1.33 1.60Variation du chargement entre 2000 et 2005 -0.06 1.30 -0.14 0.00Note : Résultats obtenus par application de la procédure de matching via l’estimateur « nearest neighbor »,sur la base des caractéristiques X (« matchés sur X ») et sur la base du score de propension (« matchés surps »).De fait, plusieurs caractéristiques spécifiques des mesures herbagères rendent difficile l’utilisationdes méthodes matching pour en estimer l’effet propre. Premièrement, ce sont des mesuresde masse, c’est-à-dire très largement contractualisées parmi la population éligible, avecdes coûts de contractualisation faibles et répartis de manière homogène sur le territoire, rendantpeu probable l’existence de non bénéficiaires jumeaux valables. C’est pourquoi il est raisonnablede penser que ce sont des caractéristiques inobservées, corrélées à la taille de l’exploitation,qui ont conduit certains agriculteurs éligibles à ne pas bénéficier de la PHAE. Deuxièmement,ces mesures affectent l’allocation des terres entre STH, SCOP et maïs fourrage, etmodifient la taille des exploitations. En modifiant le stock de STH et de SCOP, elles affectent96