estimation des effets propres des mesures agroenvironnementales ...

Chapitre 1. Introductionéconomique de l’exploitation - sont mesurées. Par la suite, il est également important de vérifierque la procédure de matching est effectivement parvenue à efficacement sélectionner desjumeaux parmi les non-bénéficiaires. La comparaison, à l’issue de la procédure de matching,du niveau des variables mesurant les caractéristiques en question dans les deux groupes permetcette vérification.Enfin, l’hypothèse que seules les variables observées ont généré un biais de sélection peutêtre testée de manière indirecte. Une différence de pratiques avant même la mise en place de lapolitique entre les futurs bénéficiaires et leurs jumeaux suggère l’existence de caractéristiquesnon observées, telles que l’habileté managériale intrinsèque ou les préférences environnementales,différentes entre les deux groupes. Si ce biais de sélection, induit par les caractéristiquesinobservées, peut raisonnablement être supposé constant dans le temps, il peut être suppriméen recourant aux pratiques observées avant la mise en place de la politique. Il suffit de diminuerla différence observée après la mise en place de la politique entre les bénéficiaires et leursjumeaux de la différence qui existait entre eux avant la mise en place de la politique. C’est leprincipe de la méthode du matching en double-différence, utilisée dans ce rapport. Cette méthodepermet d’éliminer l’effet de deux types de facteurs à l’origine d’un biais potentiel dansl’estimation : les facteurs observés et les facteurs inobservés constants dans le temps.Bien entendu, l’estimateur de matching en double-différence peut être biaisé par l’existencede caractéristiques inobservées variant dans le temps et impliquant simultanément unchangement de pratiques et la contractualisation d’une MAE. Il peut s’agir par exemple de l’apparitiond’une nouvelle coopérative offrant des débouchés rémunérateurs en agriculture biologique(ou en filière raisonnée) sur certaines zones du territoire et induisant simultanémentune conversion vers l’agriculture biologique (ou la diminution des apports azotés) et l’obtentiond’une MAE de conversion vers l’agriculture biologique (ou de réduction des apports azotés),ou encore d’une différence de dynamique non captée par les caractéristiques observées(un désengagement progressif de l’activité agricole dans l’un des deux groupes par exemple).Toutefois, ce type de phénomène spécifique reste très limité et il est raisonnable de penser quela part la plus importante des sources de biais est supprimée par la procédure adoptée dans cerapport 2 .Deux hypothèses supplémentaires doivent être posées pour garantir la validité de la procédurede matching. Tout d’abord, pour chaque bénéficiaire, un non-bénéficiaire jumeau doitexister. Pour cela, les caractéristiques observées utilisées dans la procédure de matching nedoivent pas expliquer seules l’obtention d’une MAE. D’autres facteurs doivent être à l’oeuvre,garantissant que parmi les agriculteurs présentant les mêmes caractéristiques observées, cer-2. D’autres méthodes reposant sur des hypothèses différentes auraient pu être mobilisées (la méthodes desvariables instrumentales par exemple), mais la robustesse des méthodes de matching en double-différence et lagarantie qu’elles pouvaient s’appliquer si une base de données idoine pouvait être construite a conduit à retenir cetestimateur.4